Судья: Климова С.В. Дело № 33 - 4425
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Соболевой И.В., Рябихина О.Е.
при секретаре: Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Вака Л.М. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2010 года, которым Вака Л.М. частично возвращена уплаченная госпошлина.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 20.05.2010г. по делу по иску Вака Л.М. к Ваке В.П. о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества в части раздела автомашины, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30.06.2010 г., требования Вака Л.М. удовлетворены частично.
Вака Л.М. обратилась в Балашовский районный суд Саратовской области с заявлением о возврате излишне уплаченной по делу госпошлины в размере 3 888 руб. 30 коп.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2010 года заявление Вака Л.М. было частично удовлетворено. На Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 1 по Саратовской области возложена обязанность произвести Вака Л.М. возврат уплаченной госпошлины в размере 1017 руб. 80 коп.
Вака Л.М., не согласившейся с определением суда в части определенного размера госпошлины, подлежащего возврату, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением судом при его вынесении норм права и разрешении вопроса по существу.
Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает основания для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, при подаче Вака Л.М. искового заявления о разделе совместно нажитого имущества при цене иска 129 990 руб. 11 коп. истица уплатила госпошлину в размере 4067 руб. 50 коп. (400 руб. + 3267 руб. 50 коп. + 400 руб.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2010 года производство по настоящему делу в части иска о разделе автомашины ВАЗ 21093, стоимостью 70 000 руб. (? доля истицы составляет 35 000 руб.) было прекращено в связи с отказом Вака Л.М. от иска в данной части.
Следовательно, сумма исковых требований, поддержанных истицей, составила 94 990 руб. 11 коп. (129 990 руб. 11 коп. – 35 000 руб.).
Также Вака Л.М. были предъявлены к ответчику дополнительные исковые требования о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества в части раздела автомашины стоимостью 30 000 руб., при подаче которого истицей была уплачена госпошлина в размере 1100 руб.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2010 года Вака Л.М. было отказано в удовлетворении данного требования, в связи с чем уплаченная госпошлина в сумме 1100 руб. возврату не подлежит.
Таким образом, судом первой инстанции были рассмотрены требования истицы на сумму 94 990 руб. 11 коп.
При данной цене иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333. 19. НК РФ сумма уплаченной госпошлины должна составить 3049 руб. 70 коп., а истицей фактически уплачено - 4067 руб. 50 коп.
При таком положении, судом первой инстанции правомерно был сделан вывод, что Вака Л.М. подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 1 017 руб. 80 коп. (4067 руб. 50 коп. – 3049 руб. 70 коп.).
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию ее автора с выводами суда в части размера госпошлины, определенной судом как подлежащей возврату, при ином толковании правовых норм, но не влекут отмену обжалуемого определения суда, постановленного при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и оценке обстоятельств, подтвержденных материалами дела.
В силу изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2010 года по заявлению Вака Л.М. о возврате уплаченной государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/