Судья: Стрельникова С.Ю. Дело №33-4483
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г.
судей Пашенько С.Б., Мельниковой Н.А.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Григорьева М.Н.
на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2010 года, которым
Григорьеву М.Н. в удовлетворении иска к Приятелевой Н.В., Приятелеву А.А. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Приятелевой Н.В., Приятелеву А.А. в удовлетворении исковых требований к Григорьеву М.Н. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок и обязании не чинить препятствия, отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Григорьева М.Н., его представителей Чистякова С.В. (доверенность от 25.05.2010 года), Алексеенко А.В. (доверенность от 21.06.2010 года), поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Григорьев М.Н. обратился в суд с иском к Приятелевой Н.В., Приятелеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ссылался на то, что по договору дарения от 12 апреля 2010 года принял в дар от Григорьева Н.А. квартиру Адрес обезличен, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре прав. Согласно условиям договора дарения, в приобретенной квартире значатся зарегистрированными ответчики. На требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отвечают отказом. Указанные действия ответчиков нарушает права заявителя по владению и пользованию квартирой. С целью защиты нарушенного права просил удовлетворить заявленные требования.
Приятелева Н.В., Приятелев А.А. предъявили встречный иск о сохранении права пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев, возложении на Григорьева М.Н. обязанности не чинить препятствия, ссылаясь на те обстоятельства, что квартира Адрес обезличен принадлежала на праве собственности супругу заявительницы – Григорьеву А.А. В ноябре 2001 года Григорьев А.А. вселил истицу и ее сына Приятелева А.А. в жилое помещение в качестве членов своей семьи, с указанного момента они проживали совместно, приобрели право пользования квартирой. В 2003 году супруги расторгли брак, а 29 сентября 2004 года Григорьев А.А. умер. Сын наследодателя Григорьев Н.А., принявший наследство, не препятствовал дальнейшему проживанию истцов в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. В настоящий момент Григорьев Н.А. подарил квартиру Григорьеву М.Н., который вынудил Приятелеву Н.В. и Приятелева А.А. выехать из жилого помещения. Полагают, что право пользования спорной квартирой должно быть сохранено за ними на срок 6 месяцев, как за бывшими членами семьи прежнего собственника, у которых отсутствует возможность приобретения самостоятельного жилья.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Григорьев М.Н. просит решение суда отменить полагает, что суд неправильно определил правоотношения сторон, не установил все обстоятельства имеющие значение для дела, не разрешил спор по существу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.
Отказывая Григорьеву М.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заявителем не указано, в силу каких обстоятельств и когда ответчики утратили право пользования спорной квартирой.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из содержания решения, судом установлены обстоятельства регистрации по месту жительства и вселения Приятелевой Н.Б., Приятелева в спорное жилое помещение в ноябре 2001 года в качестве членов семьи собственника квартиры Адрес обезличен - Григорьева А.А.
Установлены судом и обстоятельства прекращения между супругами семейных отношений в июне 2003 года, регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в сентябре 2004 года в связи со смертью Григорьева А.А. к наследнику Григорьеву Н.А., непредъявления данным собственником требований к ответчикам Приятелевым по вопросу пользования спорной квартирой в качестве членов семьи прежнего собственника.
Приняты судом во внимание и обстоятельства последующего перехода права собственности на жилое помещение по договору дарения от 12 апреля 2010 года к новому собственнику – Григорьеву М.Н. В решении имеется указание о том, что новым собственником жилого помещения заявлены исковые требования к членам семьи прежнего собственника по основаниям нарушения его прав регистрацией и сохранением права пользования ответчиков в спорной квартирой.
Таким образом, судом полно и правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, определен предмет и основания заявленных исковых требований.
Последующий вывод суда о том, что истец Григорьев М.Н. не представил законного обоснования утраты ответчиками Приятелевыми права пользования квартирой Адрес обезличен, находится в противоречии с установленными судом обстоятельствами и правовой нормой, регулирующей спорные правоотношения.
Часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, которая подлежала применению к отношениям сторон судом, устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Исходя из приведенной правовой нормы, обстоятельства перехода к истцу Григорьеву М.Н. права собственности на спорную квартиру, являлись основанием для прекращения права пользования жилым помещением у ответчиков Приятелевой Н.В. и Приятелева А.А., правовое положение которых в жилом помещении судом определено в качестве членов семьи прежнего собственника.
То обстоятельство, что требования заявителя содержали просьбу о признании ответчиков «утратившими» право пользования жилым помещением, и не были сформулированы в точном соответствии с положениями статьи 292 ГК РФ - о прекращении права пользования, не могло явиться основанием к отказу в удовлетворении требований, основанных на положениях приведенной правовой нормы.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа Григорьеву М.Н. в удовлетворении заявленных требований не может быть признано правильным, а поэтому подлежит отмене.
Реализуя полномочия, предоставленные суду кассационной инстанции статьей 361 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение, которым исковые требования Григорьева М.Н. удовлетворить, право пользования квартирой Адрес обезличен у Приятелевой Н.В., Приятелева А.А. прекратить, снять их с регистрационного учета.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда в части отказа Приятелевой Н.В., Приятелеву А.А. в удовлетворении встречных требований о сохранении права пользования спорной квартирой на срок 6 месяцев, не чинить препятствия в пользовании.
При этом судебная коллегия принимает во внимание содержание встречного искового заявления, в котором истцы Приятелева М.Н., Приятелев А.А. ссылаются на те обстоятельства, что 8 мая 2010 года выехали из жилого помещения, вывезли часть вещей, что свидетельствует о наличии у ответчиков места для проживания, истечения срока, необходимого для сохранения права пользования спорной квартирой.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2010 года в части отказа Григорьеву М.Н. в иске отменить. Вынести новое решение, которым прекратить право пользования Приятелевой Н.В., Приятелевым А.А. квартирой Адрес обезличен, снять их с регистрационного учета. В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: