Судья Капитоненко Т.А. Дело № 33 – 4437
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Никишовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова В.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района г. Саратова, отделу Управления Федеральной миграционной службы РФ по Саратовской области в Кировском районе г.Саратова, Сидоровой Л.А., Железнякову В.В. о признании права пользования жилым помещением, регистрации в жилом помещении, признании постановления недействительным, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета; по иску Сидоровой Л.А. к Константинову В.Н. о выселении, взыскании убытков,
по кассационной жалобе Сидоровой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 июля 2010 года, которым за Константиновым В.Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., состоящим из двух смежных комнат размером 15.3 кв.м., и 21.3 кв.м.; признаны недействительными постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» Номер обезличен от 17 декабря 2009 г., договор социального найма жилого помещения Номер обезличен от 23 декабря 2009г., заключенный между Сидоровой Л.А. и администрацией Кировского района г. Саратова; на отдел Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова возложена обязанность снять Сидорову Л.А. и Железнякова В.В. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ...; на отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Саратовской области в Кировском районе г. Саратова возложена обязанность снять Константинова В.Н. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., .... кв. 31 и зарегистрировать его по адресу: ..., ..., .... кв. 25.; в удовлетворении иска Сидоровой Л.А. – отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Сидоровой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Константинова В.Н., его представителя адвоката Суркова В.В. (по ордеру Номер обезличен от 31 августа 2010 г.), третьего лица Якущенко С.К., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Константинов В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями, которые уточнялись в ходе судебного разбирательства, к администрации Кировского района г. Саратова, отделу Управления Федеральной миграционной службы РФ по Саратовской области в Кировском районе г.Саратова, Сидоровой Л.А., Железнякову В.В. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признании недействительными постановления администрации и договора социального найма, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указывал, что с 01 сентября 1994 г. работал слесарем в Домоуправлении № 2 Саратовской КЭЧ района. В августе 1997 г. ему как работнику данной организации была выделена квартира №31 в доме ... по ... в г. Саратове, жилой площадью 25,4 кв.м. После оформления регистрации по данному адресу, он поехал заселяться в указанную квартиру, но оказалось, что в квартире проживают другие люди. Он обратился к начальнику Саратовской КЭЧ района С.В.В. за разъяснениями, на что ему был дан ответ, что действительно в квартире 31 временно проживают другие люди и ему было предложено заселиться в квартиру № 25 в этом же доме, которая состоит из двух смежных комнат площадью 15,3 и 21,3 кв.м. При этом ему пообещали оформить документы на квартиру №25 позднее, на что он согласился. В домоуправление № 2 он написал заявление на открытие лицевого счета, после чего заселился в квартиру №25. Данная квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем, он вынужден был своими силами сделать ремонт. С момента вселения в квартиру №25 прошло 13 лет, на протяжении которых он постоянно в ней проживает, несет расходы по ее содержанию, при этом продолжает состоять на регистрационном учете в квартире №31. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» в выставляемых счетах на оплату коммунальных услуг на его имя, указывает квартиру №31, но при этом площадь указывается квартиры №25, что свидетельствует о том, что управляющей организации известно в какой квартире он фактически проживает и с него взыскивают оплату за занимаемую площадь. Сидорова Л.А. предприняла попытку незаконно вселиться в его квартиру, свои действия Сидорова Л.А. мотивировала тем, что у нее имеется разрешение администрации Кировского района г. Саратова на заселение его квартиры.
Константинов В.Н. просил суд признать за ним право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., кв.25, состоящим из двух смежных комнат размером 15,3 кв.м. и 21,3 кв.м., признать постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» Номер обезличен от 17 декабря 2009 г. недействительным, признать договор социального найма жилого помещения Номер обезличен от 23 декабря 2009 г., заключенный между Сидоровой Л.М. и администрацией Кировского района г. Саратова недействительным, обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Саратовской области в Кировском районе г.Саратова снять Сидорову Л.М. и Железнякова В.В. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., кв. 25, обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Саратовской области в Кировском районе г.Саратова зарегистрировать его по адресу: ..., ..., ..., кв.25.
Сидорова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, которые также уточнялись в ходе судебного разбирательства, к Константинову А.А. о выселении и взыскании убытков. В обоснование требований указывала, что ей по договору социального найма жилого помещения Номер обезличен от 23 декабря 2009г. было передано на состав семьи 2 человека в бессрочное пользование и владение жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности расположенное по адресу: ..., ..., ..., кв.25, где 29 декабря 2009 г. она и ее сын Железняков Б.В. были зарегистрированы. В настоящее время она с сыном не имеет возможности проживать в указанном жилом помещении, поскольку в нем проживает без законных на то оснований Константинов В.Н., который имеет регистрацию в квартире №31 дома Номер обезличен по ... в .... Она обращалась к Константинову В.Н. с требованием освободить данное жилое помещение, однако он не выехал. Более того, вынес ее вещи из квартиры №25 в коридор и сменил входную дверь. В связи с чем, просила выселить Константинова В.Н. из квартиры №25 в Номер обезличен по ... в ..., а также взыскать с Константинова В.Н. в ее пользу расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 13241 руб. 05 коп., оплаченные ею за квартиру №25 в период с января по май 2010 года, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 729 руб. 65 коп.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 26 мая 2010 г. гражданские дела объединены в одно производство.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сидорова Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что представленный Константиновым В.Н. суду ордер № 90 от 11 сентября 1997 г. является подложным доказательством, которому судом оценка не давалась, ходатайство о подложности доказательства было оставлено без внимания суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 24 июня 1997 г. Константинов В.Н. принят в Домоуправление № 2 слесарем, уволен в связи с ликвидацией организации 28 февраля 2006 г. л.д. 38-39).
На основании заявления Константинова В.Н. от 10.09.1997 г., начальником Саратовской КЭЧ района разрешено Константинову В.Н. вселиться в квартиру №25 дома Номер обезличен ... в ... с указанного времени, поскольку предоставленная Константинову В.Н. комната №33 того же дома на момент предоставления была не свободна л.д.45).
Указанные обстоятельства предоставления Константинову В.Н. спорной квартиры №25 подтверждены отзывом на иски Саратовской КЭЧ района л.д.60).
Квартира №31 дома Номер обезличен ... в ... состоит из 1-й комнаты площадью 25,4 кв.м., квартира №25 того же дома состоит из 2-х комнат площадью 15,3 кв.м и 21,3 кв.м. л.д.32-33).
Согласно справки ООО Управляющей организации «Жилкомплекс» от 18 января 2010 г. Константинов В.Н. зарегистрирован в квартире №31 дома Номер обезличен по ... в ... с Дата обезличена г. площадью 41,90 кв.м., на него открыт лицевой счет, он производит оплату за указанную площадь (41,90 кв.м.) л.д.34-36).
Согласно списку жильцов, проживающих по ... дом Номер обезличен, от 18 июля 2007 г. Номер обезличен, выданного Саратовской КЭЧ района, Константинов В.Н. указан проживающим в квартире №31 на основании служебного ордера Номер обезличена от 12 августа 1997 г., при этом сведения о лицах, проживающих в квартире №25 отсутствуют л.д. 92-94).
В соответствии с распоряжением администрации г. Саратова от 3 мая 2007 г. № 565-р в реестр объектов муниципального жилищного фонда города включен на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах дом Номер обезличен по ...; на администрацию Кировского района г. Саратова возложена обязанность заключить договоры найма жилого помещения с жильцами л.д. 86-87).
Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1692 от 17 декабря 2009 г. постановлено: предоставить освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире - комнату № 25 площадью 36.6 кв.м., расположенную в доме Номер обезличен по ... в ..., из муниципального жилищного фонда по договору социального найма Сидоровой Л.А. на семью - составом два человека (она, сын Железняков В.В.) л.д. 7).
23 декабря 2009 г. между администрацией Кировского района г. Саратова и Сидоровой Л.А. заключен договор социального найма жилого помещения квартиры № 25 в доме Номер обезличен по ... в ... Номер обезличен и составлен акт приема-передачи жилого помещения л.д. 8-12, 12-13).
Согласно справки ООО УО «Жилкомплекс» Сидорова Л.А. и Железняков В.В зарегистрированы в квартире №25 дома Номер обезличен по ... в ... 29 декабря 2009 г. л.д. 14).
Статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 59 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 23) разъяснено, что следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
При разбирательстве дела установлено, что Константинов В.Н. вселился в квартиру № 25 дома Номер обезличен по ... в ... в установленном порядке, пользуется указанным жилым помещением с 1997 г., оплачивает коммунальные услуги, при этом в квартиру № 31, с согласия наймодателя, никогда не вселялся.
Указанные обстоятельства не были учтены администрацией муниципального образования «Город Саратов» и администрацией Кировского района г.Саратова и в 2009 г. было принято решение о предоставлении фактически занятой Константиновым В.Н. квартиры №25 дома Номер обезличен по ... в ... Сидоровой Л.А. и Железнякову В.В. л.д.7-17).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из указанных выше требований закона, с учетом положений ст.ст. 43, 46, 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года), ст. 65 Жилищного кодекса РФ, ст. 167(п.1) Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Константинова В.Н. о признании за ним права пользования жилым помещением квартирой №25 дома Номер обезличен по ... в ..., признании недействительными постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1692 от 17 декабря 2009 г. и договора социального найма жилого помещения Номер обезличен от 23 декабря 2009 г., и об отказе в удовлетворении исковых требований Сидоровой Л.А.
Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе на вышеуказанных письменных доказательствах, объяснениях лиц, участвующих в деле, показаниях свидетелей.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленный Константиновым В.Н. ордер № 90 от 11 сентября 1997 г. на квартиру №25л.д.95,95-а) является подложным доказательством, которому судом оценка не давалась, а ходатайство о подложности доказательства было оставлено без внимания суда, выводов суда не опровергают.
Часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Правила оценки доказательств установлены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 186 того же кодекса, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с указанными выше требованиями процессуального закона, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Константинова В.Н. права пользования квартирой №25 дома Номер обезличен по ... в .... При этом, указанный в кассационной жалобе ордер не являлся единственным доказательством, подтверждающим наличие такого права, и получил оценку наряду с другими доказательствами по делу.
Каких-либо других правовых доводов, которые могли повлечь отмену решения, поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 196, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила :
решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи