Судья: Капитоненко Т.А. Дело № 33-4436
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Пашенько С.Б., Мельниковой Н.А.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шишкиной М.В.
на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 июля 2010 года, которым
ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» обязана произвести работы по замене стояка холодного водоснабжения в санузле квартиры Адрес обезличен, заделать технологическое отверстие в перекрытии между первым и вторым этажами в санузле квартиры Адрес обезличен
С ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» в пользу Шишкиной М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 3.200 рублей.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Шишкиной М.В. поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Шишкина М.В. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» о возложении обязанности провести ремонтные работы, компенсировать моральный вред. В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником квартиры Адрес обезличен. Во исполнение решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, Управляющая организация заключила договор на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, ремонт кровли с подрядной организацией ООО «ЖилКомСервис». Согласно акту приемки выполненных работ за октябрь 2009 года, подписанного Управляющей организацией ООО «Жилкомплекс», работы выполнены в полном объеме. Однако, в квартире Шишкиной М.В. стояк холодного водоснабжения не заменен, технологические отверстия не заделаны, бачок унитаза не подключен, что нарушает права заявительницы. С целью защиты нарушенного права просила возложить на ООО УО «Жилкомплекс» обязанность заменить стояк холодного водоснабжения в санузле ее квартиры, заделать технологическое отверстие в перекрытии между первым и вторым этажами, подключить бачок унитаза, компенсировать моральный вред.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 19 июля 2010 года иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе Шишкина М.В. просит решение суда отменить, не согласна с размером присужденного морального вреда, полагает, что судом не учены все обстоятельства по делу, в том числе, длительная переписка с различными организациями, ненадлежащее исполнение ремонтных работ подрядной организацией.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 устанавливают, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п.42 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в посл.ред. от 23.11.2009 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме Адрес обезличен, возложена собственниками квартир на Управляющую организацию ООО «Жилкомплекс».
При проведении в многоквартирном доме работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, стояк холодного водоснабжения, относящийся к общему имуществу многоквартирного дома, в ванной комнате квартиры Номер обезличен, принадлежащей на праве собственности Шишкиной М.В., не заменен, технологическое отверстие между первым и вторым этажом не заделано. Бачок унитаза не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем его подключение не входило в обязанность при производстве капитальных работ.
Установление указанных обстоятельств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что управляющая организация ООО «Жилкомплекс» не надлежаще выполнила свои обязанности при производстве ремонтных работ по замене систем холодного водоснабжения в квартире Адрес обезличен
В силу того, что действиями ООО УО «Жилкомплекс» были нарушены права потребителя Шишкиной М.А. на предоставление необходимой коммунальной услуги, которую она использовала для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, суд правомерно взыскал с ООО УО «Жилкомплекс» моральный вред, определив его размер в 3.000 рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда о возложении на ООО УО «Жилкомплекс» обязанности произвести ремонтные работы: заменить стояк холодного водоснабжения, заделать технологическое отверстие в санузле квартиры Адрес обезличен, компенсировать моральный вред, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с суммой присужденного морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом на основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом тяжести нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оснований для отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи