Судья: Торопова С.А. Дело № 33-4431
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Пашенько С.Б., Мельниковой Н.А.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Трошиной Т.В.
на решение Кировского районного суда города Саратова от 7 июля 2010 года, которым
Трошиной Т.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Трошиной Т.В., поддержавшей кассационную жалобу, объяснение Трошина М.А., его представителя – Козлова В.И., (доверенность от 23.06.2009 года), согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Трошина Т.В. обратилась в суд с иском к Трошину М.А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю домовладения. В обоснование иска ссылалась на то, что с 1979 по 1983 год состояла в фактических брачных отношениях, а с 1983 года в официально зарегистрированном браке с Трошиным М.А. В мае 1983 года супруги начали строительство, а в октябре 1984 года ввели в эксплуатацию жилой дом Адрес обезличен. С указанного времени проживали в доме, были зарегистрированы в нем по месту жительства. После расторжения в 1998 году брака ответчик выехал из жилого помещения, в нем не проживает. В декабре 2009 года Трошин М.А. обращался в судебные органы с требованием о выселении истицы и ее сына Макарова О.С. из спорного дома по тем основаниям, что жилое помещение является его личным имуществом, выстроено до регистрации брака с заявительницей. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2009 года иск удовлетворен, определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда за Трошиной Т.В. сохранено право пользования жилым помещением на срок до 6 месяцев. Полагает, что дом выстроен в период брака с ответчиком, истица имеет право на половину общего имущества супругов.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 7 июля 2010 года в иске отказано.
В кассационной жалобе Трошина Т.В. просит решение суда отменить, полагает что суд неправомерно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 18 декабря 2009 года. Судом оставлено без внимания, что требования предъявленные к Трошину М.А. в рамках данного гражданского дела и требования рассмотренные судом в рамках гражданского дела по иску Трошина М.А. к заявительнице, имеют разные правовые основания.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что ранее – 18 декабря 2009 года Кировским районным судом г. Саратова при рассмотрении гражданского дела по иску Трошина М.А. к Трошиной Т.В., Макарову О.С. о выселении, встречному иску Трошиной Т.В. к Трошину М.А. признании права собственности на жилой дом, установлены обстоятельства окончания строительства дома Адрес обезличен, введения его в эксплуатацию в 1982 году, т.е. до регистрации брака с Трошиной Т.В. Установленные судом обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: договором купли-продажи самовольной постройки от 10.06.1982 года, материалами инвентарного дела БТИ на дом Номер обезличен, техническим паспортом, документами о приобретении строительных материалов, показаниями свидетелей Ереминой Н.И., Филипповой Е.Н., Лахновой А.Н.
В настоящем гражданском деле участвуют те же лица: Трошина Т.В. и Трошин М.А.
Истица Трошина Т.В. просит суд установить новые обстоятельства, а именно, что дом Адрес обезличен был выстроен не до регистрации брака с ответчиком в 1982 году, а в период брака с мая 1983 по октябрь 1984 года. В подтверждение указанных обстоятельств представляет новые доказательства.
Установление данных обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что истица Трошина Т.В. не вправе оспаривать и доказывать обстоятельства, относящиеся к периоду окончания строительства спорного дома, поскольку указанный период уже установлен вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу в декабре 2009 года, таким периодом является 1982 год, т.е. до регистрации брака между Трошиным М.А. и Трошиной Т.В.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда об отказе Трошиной Т.В. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов в равных долях, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводом суда о невозможности оспаривания и доказывания обстоятельств строительства жилого дома в период брака в данном гражданском деле.
Указанные доводы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Оснований для отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 7 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи