Судья: Торопова С.А. Дело № 33-4441
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Кашиной М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года, которым постановлено:
признать за Трековым А.А., Трековой Н.В. и Трековым А.А. право на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен квартиры …, признанного непригодным для постоянного проживания.
Обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Трекову А.А., Трековой Н.В. и Трекову А.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью не менее 36.8 кв.м, в границах города Саратова.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истцов – Боус О.Н., просившей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
Треков А.А., Трекова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершенного Трекова А.А., 17.07.1997 года рождения обратились в Кировский районный суд г. Саратова с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Кировского района администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование своего иска указали, что Треков А.А. является нанимателем 2-х комнатной квартиры № …, расположенной в двухэтажном четырех квартирном доме …. В указанной квартире вместе с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи жена Трекова Н.В. и сын Треков А.А. Жилой дом, в котором находится жилое помещение, общей площадью 36,8 кв.м, состоит из двух жилых комнат, является муниципальной собственностью и находится на балансе администрации Кировского района г.Саратова. 10.12.2006 года в жилом доме по выше указанному адресу произошел пожар, в результате которого сгорело все их имущество, а квартира стала непригодной для дальнейшего проживания. По факту пожара был составлен соответствующий акт о пожаре, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После произошедшего пожара они лишились своего единственного жилья и вынуждены столь длительное время проживать на съемных квартирах. Сгоревшее жилое помещение признано межведомственной жилищной комиссией непригодным для проживания, однако вопрос о предоставлении другого жилья не разрешается продолжительное время и вплоть до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами истцы просили признать за ними право на получение жилья по договору социального найма и обязать ответчиков предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из 2-х жилых комнат, общей площадью не менее 36,8 кв.м. в черте г. Саратова.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года требования Трековых были удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Саратова, участвующий по делу в качестве третьего лица, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Комитет указывает, что доказательств подтверждающих нуждаемость истцов в улучшении жилищных условий, а также подтверждающих факт отнесения истцов к категории малоимущих граждан, суду не представлено. Комитет ссылается на то, что в настоящее время готовится проект распоряжения о расселении жильцов из дома № ….
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения и не усматривает оснований для его отмены.
Удовлетворяя иск и обязывая администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцам вне очереди по договору социального найма жилое помещение суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором проживали истцы, признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. Обязанность по обеспечению жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем обязал данного ответчика предоставить истцам жилье.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, которые постановлены с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, основаны на законе и материалах дела.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В силу положений ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 14 Жилищного Кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствие жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что истец Треков А.А. является нанимателем квартиры № …. Совместно с ним в квартире проживали и зарегистрированы по настоящее время: с 1991 г. жена - Трекова Н.В., с 1998 г. сын - Треков А.А.
По сообщению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, сведений МУП ГБТИ г.Саратова семья Трековых не имеет на праве собственности каких-либо других жилых помещений и объектов недвижимости.
Указанное жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду и было предоставлено истцам по договору социального найма.
10.12.2006 г. по адресу: …, в жилом доме, произошел пожар. В результате пожара в квартире № … потолочное перекрытие уничтожено огнем по всей площади. В комнате стены закопчены по всей площади, остекление окон отсутствует. Кровля над данной квартирой разобрана. Квартира пролита водой по всей площади. Причина пожара нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации газового оборудования гр. В. (квартира № …). В возбуждении уголовного дела в отношении В. было отказано л.д. 8-13).
17 февраля 2010 года заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу № …. было принято решение о признании дома № … аварийным и подлежащим сносу, а помещения 1,2,3,4 в нем непригодными для проживания по следующим основаниям: фундамент, стены, несущие конструкции дома, имеют значительную деформацию, деревянные конструкции дома поражены деструктивной гнилью, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности разрушения.
До настоящего времени постановления об отселении из аварийного дома истцов администрацией муниципального образования «Город Саратов» не принято.
Судом первой инстанции установлено, что дом истцов в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции л.д. 54-57), право Трекова А.А., Трековой Н.В., несовершеннолетнего Трекова А.А. на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ и ст. 1, 2, 3 ЖК РФ было ответчиком нарушено.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, автором кассационной жалобы не представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Таким образом, истцы имеют право на получение жилого помещения равнозначного по общей площади, ранее занимаемому помещению.
Определяя по данному делу надлежащего ответчика, суд первой инстанции проанализировал положения действующего законодательства, имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований и пришел к правильному выводу о возложении обязанности по предоставлению истице жилого помещения именно на администрацию муниципального образования «Город Саратов».
Доводы кассационной жалобы третьего лица о том, что в настоящее время в установленном законом порядке, предпринимаются действия по расселению жильцов аварийного дома № … несостоятельны, не может служить основанием для отмены решения суда, они были предметом судебного исследования при разрешении возникшего спора и не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию выводов суда первой инстанции об установленных им по делу обстоятельствах, в частности нуждаемости истцов в жилом помещении и необходимости предоставления им вне очереди жилого помещения, площадью не менее ранее занимаемого. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и иное толкование автором жалобы действующего закона, регулирующего возникшие правоотношения, не может служить основанием для отмены постановленного решения.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил фактические обстоятельства дела, правоотношения сторон, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
При рассмотрении настоящего дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года по делу по иску Трекова А.А., Трековой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трекова А.А., к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Кировского района администрации муниципального образования «Город Саратов», о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма - оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи