Судья Агеев О.М. Дело № 33-4534
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н., Бартенева Ю.И.,
с участием прокурора Волосатых Т.А.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Степновского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) на решение Советского районного суда Саратовской области
от 30 июня 2010 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 19 августа 2010 года удовлетворено заявление прокурора Советского района Саратовской области о признании незаконным бездействия Администрации по ликвидации «искусственных неровностей».
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района Саратовской области (далее Прокурор) обратился в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации.
Требования мотивированы тем, что решением Совета депутатов ОМО Советского района, Саратовской области N 611 от 29 июня 2005 года «О безопасности дорожного движения в р.п. Степное», в целях снижения скоростного режима в р.п. Степное, установлено 12 «искусственных неровностей», в том числе одна на ул. Октябрьской, шесть на ул. Димитрова, две на уд. Нефтяников, одна на ул. Рабочей, две на ул. Ленина. Устройство «искусственных неровностей» производилось с 1 августа 2005 года по 18 августа 2005 года ФГУ ДЭП N 331, при этом ФГУ ДЭП N 331 руководствовалось рекомендациями РемДорРусСервис (средства безопасности «лежачий полицейский» (искусственная неровность).
В марте 2006 года 42 сооружения - дороги и дорожки в р.п. Степное, были приняты на баланс отдела по управлению муниципальным имуществом и землей администрации Советского муниципального района, Саратовской области.
С 1 января 2008 года вступили в действие национальные стандарты РФ ГОСТ -2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования Правила применения».
По результатам комплексного обследования дорожных сооружений, в частности «искусственных неровностей» и дорожных знаков, относящихся к данным сооружениям, и установленных на проезжей части улиц Октябрьской, Димитрова, Нефтяников, Рабочей, Ленина в р.п. Степное Советского района было установлено, что неровности на указанных улицах не соответствуют требованиям ГОСТ по ряду параметров.
Согласно п.5 ст.14 ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п.5 ст.2 Устава Степновского МО Советского МР в круг вопросов местного значения поселения входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Учитывая, что указанные «искусственные неровности» не соответствуют принятым техническим требованиям и правилам ГОСТ, прокурор Советского района, Саратовской области просил обязать администрацию Степновского муниципального образования Советского муниципального района принять меры по ликвидации «искусственных неровностей», расположенных на улицах Октябрьской, Димитрова, Нефтяников, Рабочей, Ленина в р.п. Степное.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес упомянутое выше решение.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда. В качестве оснований к отмене решения указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств. Судом не принято во внимание, что при устройстве «искусственных неровностей» предприятие ФГУ ДЭП № 331 руководствовалось рекомендациями РемДорРусСервис. Кроме того, дороги и дорожки в р.п. Степное перешли в собственность муниципального образования только 21.12.2009 г. Администрацией уже разработана и утверждена целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в Степновском муниципальном образовании на 2010-2012 г.г», в которой предусмотрены мероприятия по ликвидации «искусственных неровностей» и заложены денежные средства на реализацию указанных мероприятий. Также указывает, что предъявленные Прокурором требования уже являлись предметом рассмотрения Советского районного суда Саратовской области, что в силу ст. 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии искового заявления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.
В ходе рассмотрения заявления Прокурора судом первой инстанции установлено и не оспаривалось Администрацией несоответствие «искусственных неровностей», находящихся на проезжей части улиц Октябрьской, Димитрова, Нефтяников, Рабочей, Ленина в р.п. Степное Советского района техническим требованиям и ГОСТ 52605-2006.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу ч. 5 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.
Принимая во внимание названные нормы, то обстоятельство, что проезжие части улиц Октябрьской, Димитрова, Нефтяников, Рабочей, Ленина в р.п. Степное Советского района находятся на балансе Администрации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на Администрацию обязанности по ликвидации «искусственных неровностей» на проезжей части вышеперечисленных улиц.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о том, что при устройстве «искусственных неровностей» предприятие ФГУ ДЭП № 331 руководствовалось рекомендациями РемДорРусСервис, поскольку названные рекомендации не являются нормативным правовым актом.
Довод жалобы о том, что дороги и дорожки в р.п. Степное перешли в собственность муниципального образования только 21.12.2009 г. также не влияет на правильное по существу решение суда первой инстанции, поскольку заявления Прокурора о признании незаконным бездействия Администрации поступили в суд 17 мая 2010 года.
Также нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что предъявленные Прокурором требования уже были предметом рассмотрения Советского районного суда Саратовской области, что в силу ст. 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии искового заявления.
Из решения Советского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2008 года усматривается, что в заявлении Прокурора оспаривалось бездействие администрации Советского муниципального района Саратовской области, кроме того, предметом требований Прокурора являлось возложение на администрацию Советского муниципального района обязанности по приведению «искусственных неровностей» в соответствие с требованиями ГОСТ, а не их ликвидации.
Доводы кассационных жалобы и представления были предметом рассмотрения суда первой инстанции, являются неверным толкованием норм материального и процессуального права и на законность обжалуемого судебного постановления не влияют.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Саратовской области от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи