Судья Богомолов А.А. Дело № 33 – 4472
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Заболотной Л.Н., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тимофеевой Т.Н. к Рязановой Н.К., администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании в части незаконным распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка и об определении порядка пользования земельным участком по кассационной жалобе Рязановой Н.К. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова 27 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения Рязановой Н.К. и ее представителя Фомичева В.В., действовавшего на основании доверенности от 10.06.2010 года сроком действия на один год, поддержавших доводы жалобы, объяснения Тимофеевой Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
Тимофеева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Рязановой Н.К., администрации муниципального образования «Город Саратов» и, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, просила определить порядок пользования земельным участком, занимаемым домовладением, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, выделив ей в пользование земельный участок площадью 303 кв.м., а в пользование Рязановой Н.К. земельный участок площадью 141 кв.м, взыскать с ответчика понесенные ею расходы по проведению экспертизы в размере 12 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования истица обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи от 26 декабря 1985 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. .... Собственником другой 1/2 доли домовладения является Рязанова Н.К. Домовладение расположено на земельном участке площадью 444 кв.м., который фактически разделен между сособственниками домовладения забором. Администрация г. Саратова, в лице Комитета по земельным ресурсам, распоряжением № 3290-р от 16 апреля 2010 года определила равные доли в праве аренды земельного участка между Тимофеевой Т.Н. и Рязановой Н.К., по 222 кв.м. каждой. Истец считает, что между ней и Рязановой Н.К. уже сложился определенный порядок пользования земельным участком, в связи с чем, оформление земельного участка без учета данного порядка является нарушением ее прав на пользование земельным участком.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова 27 июля 2010 года постановлено: исковые требования Тимофеевой Т.Н. удовлетворить.
Определить порядок пользования между Рязановой Н.К. и Тимофеевой Т.Н. земельным участком площадью 444 кв.м. (кадастровый номер земельного участка Номер обезличен), расположенным по адресу: г. Саратов, ул. ... выделив: в пользование Рязановой Н.К. земельный участок общей площадью 141 кв.м. в границах: по левой меже в сторону тыльной межи - 21,9 м.; с поворотом направо по тыльной меже - 4,3 м; 5,1м; с поворотом в сторону передней межи 5,57 м.; 2,38м.; с поворотом в сторону левой межи по краю строения под лит А1 - 4,6 м.; далее граница проходит по разделу жилого дома, далее в сторону передней межи 5,38 м.; с поворотом в сторону левой межи - 4,78 м.; в пользование Тимофеевой Т.Н. земельный участок общей площадью 303 кв.м. в границах по правой меже в сторону тыльной межи - 22,25 м.; с поворотом налево по тыльной меже - 11,19 м.; с поворотом в сторону передней межи 5,57 м.; 2,38 м.; с поворотом в сторону левой межи по краю строения под лит А1 - 4,6 м.; далее граница проходит по разделу жилого дома, далее в сторону передней 5,38 м.; в сторону правой межи по передней меже - 0,81 м.; 3,97 м., 7,07 м.
Взыскать с Рязановой Н.К. в пользу Тимофеевой Т.Н. расходы по проведению экспертизы в размере 12 360 руб., расходы оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 15 560 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб.
Не согласившись с постановленным решением суда, Рязанова Н.К. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда, направить дело на новое рассмотрение В качестве доводов кассационной жалобы указывает, что судом сделаны выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим земельным участком, должно являться долевое соотношение сторон в праве общей собственности на этот участок. Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 6 июня 1997 года у наследодателя Рыженковой А.Ф. спорный земельный участок находился в бессрочном пользовании и она за него оплачивала земельный налог в соответствии с долей на домовладение, как это делала и Тимофеева Т.Н., однако этот факт судом не исследовался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Судом установлено, что Тимофеева Т.Н. на основании договора купли-продажи от 26 декабря 1985 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. ... л.д. 7).
Рязанова А.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 6 июня 1997 года является собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение л.д. 8).
Между сособственниками домовладения сложился порядок пользования земельным участком: в пользовании Тимофеевой Т.Н. фактически находится земельный участок площадью 303 кв.м., в пользовании Рязановой Н.К. - 141 кв.м.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается представленными истцом и надлежащим образом исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, из технической документации на домовладение по состоянию на 1952 год, 1957 год, плана земельного участка занимаемого индивидуальным жилым домом, объяснений Тимофеевой Т.Н., следует, что земельный участок с момента приобретения ею доли в праве общей долевой собственности на домовладение (с 1985 года) был разделен забором на две неравные доли, не соответствующие долям в праве общей долевой собственности на дом. Указанный порядок пользования сохранился и в настоящее время.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели также подтвердили, что земельный участок, находящийся в пользовании Тимофеевой Т.Н. и Рязановой Н.К. разделен забором, который имелся и при прежнем собственнике домовладения Рыженковой А.Ф., границы земельных участков не менялись, о каких- либо спорах по границам земельного участка между бывшими и настоящими сособственниками домовладения свидетелям не известно л.д. 139-142).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 2278 от 28 июня 2010 года общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» в результате осмотра земельного участка, занимаемого домовладением, расположенного по адресу: г. Саратов, ул... между собственниками домовладения Тимофеевой Т.Н. и Рязановой Н.К. сложился порядок пользования, по которому Тимофеева Т.Н. пользуется земельным участком площадью 303 кв.м., Рязанова Н.К. пользуется земельным участком площадью 141 кв.м., разделяющей границей между земельными участками выступает деревянный забор (частокол). Фактический порядок пользования земельным участком не соответствует соотношению долей сторон в праве собственности на жилой дом л.д. 76).
Данные факты не оспариваются ответчиком по делу Рязановой Н.К.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано определил порядок пользования спорным земельным участком по фактически сложившемуся между сторонами порядку, поскольку данный порядок соответствует расположению строений на участке, и обеспечивает беспрепятственный доступ каждого из сособственников к принадлежащим им строениям, в том числе для обслуживания и ремонта.
Довод кассационной жалобы о том, что объекты капитального строительства расположены на части земельного участка находящегося в пользовании Тимофеевой Т.Н., является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство было учтено судом при определении порядка пользования земельным участком и само по себе не нарушает прав и интересов ответчика.
Другие доводы кассационной жалобы не содержат в себе правовых оснований для иной оценки возникшего между сторонами спора и не могут повлиять на существо обжалуемого судебного постановления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова 27 июля 2010 года по делу по иску Тимофеевой Т.Н. к Рязановой Н.К., администрации муниципального образования «Город Саратов» об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, а кассационную жалобу Рязановой Н.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: