Судья: Басова В.И. Дело № 33-4493
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Мельниковой Н.А.,
при секретаре Григорашкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бажина С.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 мая 2010 года по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» к Флегонтову А.А., Бажина С.А., Кулеуш С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску представителя Бажина С.А. к Закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» о признании части сделки недействительной и принятии к зачету неосновательно полученного по сделке в счет погашения задолженности по кредитному договору, которым взыскана с Флегонтова А.А., Бажина С.А., Кулеуш С.П. солидарно в пользу ЗАО «КБ «Открытие» в лице филиала «Саратовский» задолженность по кредитному договору Номер обезличенБ от Дата обезличена года по состоянию на 13.08.2009 года в размере 328395 рублей 23 копейки;
- взысканы с Флегонтова А.А., Бажина С.А., Кулеуш С.П. солидарно в пользу ЗАО «КБ «Открытие» в лице филиала «Саратовский» проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 261208 рублей 79 копеек по ставке 8,25% годовых за период с 13.08.2009 года по день фактического исполнения обязательств;
- взысканы с Флегонтова А.А. в пользу ЗАО «КБ «Открытие» в лице филиала «Саратовский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1627 рублей 98 копеек;
- взысканы с Бажина С.А. в пользу ЗАО «КБ «Открытие» в лице филиала «Саратовский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1627 рублей 98 копеек;
- взысканы с Кулеуш С.П. в пользу ЗАО «КБ «Открытие» в лице филиала «Саратовский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1627 рублей 98 копеек.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Коммерческий банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» обратился в суд с исковыми требованиями к Флегонтову А.А., Бажина С.А., Кулеуш С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Бажин С.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» о признании части сделки недействительной и принятии к зачету неосновательно полученного по сделке в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 мая 2010 года взыскана с Флегонтова А.А., Бажина С.А., Кулеуш С.П. солидарно в пользу ЗАО «КБ «Открытие» в лице филиала «Саратовский» задолженность по кредитному договору Номер обезличенБ от Дата обезличена года по состоянию на 13.08.2009 года в размере 328395 рублей 23 копейки; взысканы с Флегонтова А.А., Бажина С.А., Кулеуш С.П. солидарно в пользу ЗАО «КБ «Открытие» в лице филиала «Саратовский» проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 261208 рублей 79 копеек по ставке 8,25% годовых за период с 13.08.2009 года по день фактического исполнения обязательств; взысканы с Флегонтова А.А. в пользу ЗАО «КБ «Открытие» в лице филиала «Саратовский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1627 рублей 98 копеек; взысканы с Бажина С.А. в пользу ЗАО «КБ «Открытие» в лице филиала «Саратовский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1627 рублей 98 копеек; взысканы с Кулеуш С.П. в пользу ЗАО «КБ «Открытие» в лице филиала «Саратовский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1627 рублей 98 копеек.
В кассационной жалобе Бажин С.А. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение по делу, не были исследованы его возражения на иск и встречные исковые требования.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требований ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно положению ч. ч. 1, 3 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с положением ч. ч. 1, 5 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.09.2009 года принято к производству суда исковые требования ЗАО «Коммерческий банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» к Флегонтову А.А., Бажину С. А., Кулеуш С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 мая 2010 года приняты к производству встречные исковые требования Бажина С.А. к ЗАО «Коммерческий банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» о признании части сделки недействительной и принятии к зачету неосновательно полученного по сделке в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 мая 2010 года не указанно, что рассмотрены встречные исковые требования Бажина С.А., не дана оценка судом возражениям Бажина С.А. на заявленные ЗАО «Коммерческий банк Открытие» исковые требования. В нарушение положения ч.3 ст.196 ГПК РФ судом не принято решение по заявленным Бажиным С.А. требованиям. В резолютивной части решения суда отсутствуют выводы об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска, заявленного ЗАО «Коммерческий банк Открытие», а так же отсутствуют выводы суда по встречному иску, заявленному Бажином С.А.
При таких обстоятельствах в силу ст. 364 ГПК РФ постановленное судом первой инстанции судебное решение суда не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 мая 2010 года по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» к Флегонтову А.А., Бажина С.А., Кулеуш С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску представителя Бажина С.А. - Попова Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк Открытие» в лице филиала «Саратовский» о признании части сделки недействительной и принятии к зачету неосновательно полученного по сделке в счет погашения задолженности по кредитному договору отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: