Судья: Агаркова С.Н. Дело № 33-4451/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И., Евтушенко В.М.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Стрижака Н.М. – Мочалиной Т.Ю. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20.07.2010 г., которым постановлено:
Взыскать со Стрижака Н.М. в пользу Государственного Учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова» штраф в размере 5 000 руб. за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова» Иванова А.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова» (далее УПФ) обратилось в суд с иском к Стрижаку Н.М. о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в обоснование указав, что 09.06.2009 г. Стрижак Н.М. получил удостоверение, подтверждающее его статус адвоката, обязан был зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в срок до 09.07.2009 г., однако с заявлением о регистрации в УПФ ответчик обратился только 02.03.2010 г., то есть страхователь нарушил срок регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней - что влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Стрижака Н.М. – Мочалина Т.Ю. просит решение суда отменить, и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, так как оно постановлено с нарушением норм материального права, поскольку 2-х месячный срок привлечения Стрижака Н.М. к административной ответственности истек. Нарушена процедура привлечения Стрижака Н.М. к ответственности за нарушение пенсионного законодательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что Управлением Министерства юстиции РФ по Саратовской области произведена государственная регистрация адвоката Стрижака Никиты Михайловича, присвоен регистрационный номер в реестре адвокатов Саратовской области 64/1842, 09.06.2009 г. ответчику выдано удостоверение № 1967, подтверждающее его статус адвоката. С заявлением о регистрации в УПФ Стрижак Н.М. обратился 02.03.2010 г.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации” от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ, регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика:
…адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.
В силу ст. 27 вышеуказанного Федерального закона нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, -
влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней -
влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Таким образом, Стрижак Н.М. обязан был в течение 30 дней с момента регистрации встать на учет в Пенсионном фонде РФ, однако данный срок им был нарушен более чем на 90 суток, что повлекло вынесение начальником УПФ решения о привлечении адвоката Стрижака Н.М. к ответственности за нарушение сроков регистрации в органах Пенсионного фонда, предусмотренных ФЗ ”Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о взыскании с Стрижака Н.М. в пользу УПФ штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, и в жалобе не опровергнуты.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, нарушена процедура привлечения Стрижака Н.М. к ответственности за нарушение пенсионного законодательства, сводятся к неправильному толкованию правовых норм и к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Таким образом, оснований для отмены постановленного решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 20.07.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Стрижака Н.М. – Мочалиной Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи