Судья: Сидоровнин А.А. Дело №33-4466/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Евтушенко В.М.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хращевской Л.Н. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 августа 2010 года, которым Аракеляну К.С. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 октября 2010 года, которым удовлетворено заявление Хращевской Л.Н. об оспаривании действий Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» по отказу в выдаче разрешения на строительство,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Хращевской Л.Н. Юдина Б.Н. по ордеру № 15 от 02.09.2010 года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Аракеляна К.С. адвоката Шахназаровой Л.Н. по ордеру № 278 от 02.09.2010 года, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 октября 2009 года удовлетворено заявление Хращевской Л.Н. о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в выдаче разрешения на строительство, на Комитет возложена обязанность выдать Хращевской Л.Н. разрешение на строительство магазина промтоваров по адресу: (…).
30 июля 2010 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступила кассационная жалоба Аракелян К.С. на вышеуказанное решение, в которой он указывает на то, что 23 июля 2010 года из ответа прокуратуры узнал о выдаче Хращевской Л.Н. разрешения на строительство магазина промтоваров по адресу: (…) на основании обжалуемого судебного решения. В связи с тем, что данным решением судом разрешен вопрос о правах и законных интересах лица, не привлеченного к участию в деле, просит о его отмене.
Одновременно Аракеляном К.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 августа 2010 года Аракеляну К.С. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение того же суда от 26 октября 2010 года.
В частной жалобе представитель Хращевской Л.Н. Юдин Б.Н. ставит вопрос об отмене определения в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывает на то, что ни Хращевская Л.Н., ни ее представитель не были извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Аракеляна К.С. о восстановлении процессуального срока. Считает, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 октября 2009 года, на которое подана кассационная жалоба, права и законные интересы Аракеляна К.С. не затрагиваются. Если Аракелян К.С. все же считает, что данным решением нарушены его права, он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о признании недействительным разрешения на строительство.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы в соответствии со ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части первой ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Из материалов дела следует, что 5 августа 2010 года судом в адрес Хращевской Л.Н. было направлено извещение о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления Аракеляна К.С. о восстановлении процессуального срока, назначенного на 11 августа 2010 года на 15 час. 10 мин.
Между тем, согласно штампу на копии почтового конверта указанное извещение поступило в почтовое отделение по месту жительства Хращевской Л.Н. 13 августа 2010 года.
Следовательно, Хращевская Л.Н. и ее представитель не были надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113,116 ГПК РФ, извещены о месте и времени рассмотрения заявления Аракеляна К.С.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену определения.
Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 августа 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения заявления Аракеляна К.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.10.2009 года.
Председательствующий:
Судьи: