Судья Саяпина Е.Г. Дело № 33-4595
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жулина С.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 06 августа 2010 года, которым Жулину С.А. возвращено заявление о признании незаконными действий сотрудников конвоя Заводского районного суда г. Саратова,
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав представленные материалы,
установила:
Жулин С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников конвоя Заводского районного суда г. Саратова.
Требования мотивированы тем, что 15.07.2010 г. он был этапирован в Заводской районный суд г. Саратова в связи с рассмотрением апелляционной жалобы и ходатайства в порядке п. 1 ст. 397 УПК РФ, в связи с грубым отказом передать его письменные ходатайства судье либо вызвать для этих целей секретаря суда, он обратился с заявлением на имя начальника конвоя об объявлении голодовки. В ответ к нему незаконно были применены наручники.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 27 июля 2010 года заявление Жулина С.А. было оставлено без движения по ряду оснований и установлен срок для исправления недостатков до 04 августа 2010 года.
04 августа 2010 года в суд поступило заявление Жулина С.А., в котором он просил суд истребовать все необходимые доказательства, поскольку статус осужденного препятствует ему получить необходимую информацию.
Определением суда от 06 августа 2010 года заявление Жулина С.А. возвращено ему в связи с неустранением им недостатков, указанных в определении суда от 27 июля 2010 года.
В частной жалобе Жулин С.А. ставит вопрос об отмене последнего определения, считая, что суд незаконно отказал в удовлетворении его заявления об истребовании всех необходимых доказательств, поскольку статус осужденного препятствует ему получить нужные сведения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из представленных материалов, определением Заводского районного суда г. Саратова от 27 июля 2010 года заявление Жулина С.А. было оставлено без движения по ряду оснований (в заявлении не указано наименование и местонахождение лица, чьи действия оспариваются) и установлен срок для исправления недостатков до 04 августа 2010 года. В указанный срок недостатки заявления Жулиным С.А. не были устранены. Кроме того, определение от 27 июля 2010 года Жулиным С.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Поступившее в суд 04 августа 2010 года заявление Жулина С.А. фактически не устраняло недостатки, указанные в определении от 27 июля 2010 года, а лишь содержало просьбу об истребовании всех необходимых доказательств, поскольку статус осужденного препятствует Жулину С.А получить нужные сведения.
Между тем, в силу положений ст.ст. 131, 136 ГПК РФ указание в заявлении сведений о наименовании и местонахождении должностного лица либо органа, чьи действия оспариваются, является одним из условий для принятия заявления к производству суда, т.е. данные сведения не относятся к числу доказательств в смысле ст. 57 ГПК РФ об истребовании судом доказательств по ходатайству сторону в данном случае не применимы.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении (об оставлении заявления без движения), заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Жулину С.А.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Следовательно, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 373,374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Саратова от 06 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Жулина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: