Судья Ефимова О.Е. Дело № 33-4602/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.
судей Гладченко А.Н., Евтушенко В.М.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Незнамова В.П. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова
от 06 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Незнамова В.П. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Абукарова Р.Н.
Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Абукарова Р.Н., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Незнамов В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Абукарова Р.Н. (далее Пристав).
Требования мотивированы тем, что в производстве Пристава находится исполнительное производство № (…), согласно которому Министерство здравоохранения Саратовской области обязано обеспечить Незнамова В.П. за период с января 2008 года по апрель 2009 года тестами для определения крови к глюкометру в количестве 100 штук. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» Пристав не предпринимает никаких действий по понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа. Должнику не вручено ни одного требования, с него не взыскан исполнительский сбор, должник не подвергнут административному штрафу. Также считает, что Пристав необоснованно обязывает его во исполнение обязанности должника обеспечить его тест-полосками идти на прием к врачу, брать рецепты на тест-полоски, а затем идти в аптеку получать тесты. Просил признать перечисленные действия и бездействие Пристава незаконными.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением, Незнамов В.П. в кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, а также на нарушение судом норм материального права. По мнению кассатора, погашение должником долга за 2008-2009 г.г. за счет текущего обеспечения на 2010 год является нецелевым. Также считает, что предлагаемый должником способ исполнения решения посредством выписки рецептов является неправомерным, поскольку законом запрещена выписка рецептов на лекарственные средства и средства медицинского назначения в количестве, превышающем необходимые для 30-дневного курса. Полагает, что как взыскатель не обязан обращаться к третьим лицам – в МУЗ «Городская поликлиника № 19» за выпиской рецепта, а затем в аптеку, поскольку обязанность по исполнению решения возложена на Министерство здравоохранения Саратовской области.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении Пристава находится исполнительное производство № (…), согласно которому Министерство здравоохранения Саратовской области обязано обеспечить Незнамова В.П. за период с января 2008 года по апрель 2009 года тестами для определения крови к глюкометру в количестве 100 штук.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа. Данный вывод суда правильно основан на материалах исполнительного производства, из которого следует, что должнику была своевременна вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Более того, материалами дела установлено, что должником – Министерством здравоохранения Саратовской области предприняты все меры по добровольному исполнению решения суда с учетом определенного действующим законодательством порядка льготного обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения.
Так, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 г. № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» лекарственные средства бесплатно отпускаются из аптечного учреждения при предъявлении рецепта установленного образца.
Министерство здравоохранения Саратовской области не наделено полномочиями по осуществлению фармацевтической деятельности и, соответственно, не осуществляет непосредственный отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
В связи с изложенным исполнение должником требований исполнительного документа путем обеспечения Незнамова В.П. тест-полосками возможно лишь в аптечном учреждении при предъявлении рецепта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны Пристава не допущено. Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Незнамова В.П. является законным и обоснованным.
Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств. Оснований для такой переоценки не имеется.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Руководствуясь ст. 361,ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Незнамова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: