Судья: Бабурина И.Н.. № 33-4502/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И., Евтушенко В.М.
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ермакова С.Ю. на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 03 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ермакову С.Ю. к ООО ЧОП «Стелс» о признании «Правил внутреннего распорядка» и «Положения о премировании» ЧОП «Стелс» не имеющими юридической силы.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ермаков С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Стелс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что работал в частном охранном предприятии «Стелс» с 03 февраля 2010 г. по 16 февраля 2010 г. охранником. При приеме на работу заместителем начальника охранного предприятия было сообщено истцу, что заработная плата составляет 6700 рублей в месяц, график работы: сутки через трое, однако истец фактически работал по графику 24 часа без отдыха. Максимальное время смены, допущенное трудовым кодексом, 12 часов, работа в 2 смены подряд не допускается и нарушала права истца, что обуславливает требования о дополнительной компенсации за сверхурочную работу. За 4 дежурства должны были оплатить 3350 руб., однако при увольнении истец получил только 2168 руб., таким образом, недоплата составила 1182 руб., которые истец просил взыскать с ответчика вместе с доплатой за сверхурочную работу в сумме 3350 руб. и компенсацией морального вреда в сумме 10000 руб. Истец просил также признать «Правила внутреннего распорядка» ЧОП «Стелс» не имеющими юридической силы, так как приняты в нарушении ст. 103 ТК РФ, согласно которой, работа в две смены подряд запрещена. Просил признать «Положение о премировании» ЧОП «Стелс» не имеющим юридической силы, так как оно принято в нарушение ТК РФ, по которому лишение премии возможно за нарушение трудовой дисциплины и трудовых функций, но не за количество отработанного времени на предприятии.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 апреля 2010 года Ермакову С.Ю. в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОП «Стелс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 03 июля 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Ермакову С.Ю. к ООО ЧОП «Стелс» о признании «Правил внутреннего распорядка» и «Положения о премировании» ЧОП «Стелс» не имеющими юридической силы.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене дополнительного решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению. Суточная работа запрещается ст. 103 ТК РФ. Сверхурочная работа- это работа более смены, которая не может быть более 12 часов, поэтому «Правила внутреннего распорядка» ЧОП «Стелс» не имеют юридической силы. «Положение о премировании» ЧОП «Стелс» также не имеет юридической силы, так как оно принято в нарушение ТК РФ, так как нельзя лишать премии за то, что работник не отработал полный месяц.
Проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания «Правил внутреннего распорядка» ООО ЧОП «Стелс» и «Положения о премировании» ООО ЧОП «Стелс» не имеющими юридической силы, оснований не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленными обстоятельствам дела, и в жалобе не опровергнуты.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального права, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Таким образом, оснований для отмены постановленного решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 370 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 03 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермакова С.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи