Судья Узинская С.М. Дело № 33-4585
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ09 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Гладченко А.Н., Евтушенко В.М.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Саратовской области на определение Татищевского районного суда Саратовской области (далее ИФНС)
от 04 августа 2010 года, которым ИФНС отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ИФНС Журавлевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, Азаряна Б.А. и его представителя Ивлева Е.А., возражавшего по доводам жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 16 июня 2010 года признано незаконным и отменено решение ИФНС № 3431 от 22.10.2009 года о привлечении Азаряна Б.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
08 июля 2010 года в Татищевский районный суд Саратовской области поступила кассационная жалоба ИФНС на вышеуказанное решение. Одновременно налоговым органом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение данной кассационной жалобы.
Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года ИФНС отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 16 июня 2010 года.
В частной жалобе, поступившей в суд 27 июля 2010 года, ИФНС ставится вопрос об отмене определения от 15 июля 2010 года как незаконного и необоснованного.
04 августа 2010 года Татищевским районным судом Саратовской области вынесено определение, которым ИФНС отказано в восстановлении срока на обжалование определения того же суда от 15 июля 2010 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 16 июня 2010 года, частная жалоба возвращена ИФНС.
Не согласившись с данным определением, ИФНС в частной жалобе просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, восстановив процессуальный срок. В качестве оснований к отмене определения указывает на неправильность вывода суда об отсутствии у ИФНС уважительных причин пропуска срока.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, определение Татищевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года, которым ИФНС было отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения того же от 16 июня 2010 года, было направлено сторонам 16 июля 2010 года.
Из содержания частной жалобы ИФНС усматривается, что копия определения была получена налоговым органом 23 июля 2010 года.
Принимая во внимание то обстоятельство, что частная жалоба ИФНС поступила в Татищевский районный суд Саратовской области только 27 июля 2010 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока на обжалование определения и отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Довод жалобы об удаленности налогового органа и о том, что установленный законом срок на обжалование был превышен незначительно, во внимание судебной коллегии не принимается, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока и доказательств их уважительности ИФНС суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Татищевского районного суда Саратовской области от 04 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи