Судья Евтеев М.Е. № 33-4481/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей: Пашенько С.Б. и Мельниковой Н.А.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Новиковой С.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года по делу по иску Новиковой С.В. к Новиковой В.А. о признании завещания недействительным, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Новиковой С.В. к Новиковой В.А. о признании недействительным завещания, составленного 7 февраля 2005 года ФИО, умершей ... года, - отказать.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., Новикову С.В. и ее представителя Бурканову С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Новикова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Новиковой В.А. о признании недействительным завещания, составленного в пользу ответчицы 7 февраля 2005 года ФИО, умершей ... года.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что она является единственной наследницей по закону после смерти своей матери ФИО Имеется также завещание, составленное ФИО 16 апреля 1998 года, которым все свое имущество последняя завещала ей, Новиковой С.В. Сведения об отмене ФИО в установленном порядке данного завещания отсутствуют.
Ответчица Новикова В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство после смерти ФИО на основании завещания, якобы, составленного последней 7 февраля 2005 года. Истица утверждает, что такое завещание ФИО. не составляла. В подтверждение указанного довода ссылается на то, что 19 декабря 2007 года она, Новикова С.В., предъявляла нотариусу по месту открытия наследства завещание от 16 апреля 1998 года и нотариус после проверки нотариального архива проставила на нем отметку о том, что завещание не отменено и не изменено. Отсутствует отметка об отмене или изменении данного завещания также на 2-м экземпляре завещания от 16 апреля 1998 года, представленном нотариусом в судебные заседания по искам Новиковой В.А. об оспаривании договоров купли-продажи наследственной квартиры в августе 2009 и марте 2010 года.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Новикова С.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить. Считает, что судебный акт постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции правильно определен и применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Конституция РФ в части 4 статьи 35 провозглашает, что право наследования гарантируется.
Указанное конституционное право включает в себя, в том числе право наследодателя распорядиться своим имуществом, вытекающее и из части 2 статьи 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
Наряду с Конституцией РФ источником права, регулирующего наследование, является Гражданский кодекс РФ, часть третья, введенный в действие в указанной части с 1 марта 2002 года, что следует из содержания части 2 статьи 1110 ГК РФ.
Завещатель согласно ст.1119 ГК РФ вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (п.1). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п.2).
Как видно из содержания ст.1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (п.1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п.2). Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания (п.4).
Форма завещания предусмотрена ст. 1124 ГК РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Проанализировав приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отмена или изменение завещания возможны двумя способами, влекущими одинаковые правовые последствия:
посредством составления наследодателем нового завещания (п.2 ст. 1130 ГК РФ), которое влечет отмену прежнего завещания полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений уже в силу самого факта своего составления в установленной форме даже при отсутствии в нем соответствующего указания;
посредством составления распоряжения об отмене завещания, составленного по форме, установленной ГК РФ для совершения завещания.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО, желая отменить завещание от 16 апреля 1998 года, 7 февраля 2005 года составила новое завещание, то есть избрала способ реализации своего права на отмену ранее составленного завещания, предусмотренный п.2 ст.1124 ГК РФ форме.
При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении заявленных требований основан на законе и соответствует установленным обстоятельствам, что не позволяет судебной коллегии согласиться с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом норм права и неверном определении значимых для дела обстоятельств.
Статья 58 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, на несоблюдение которой судом первой инстанции ссылается автор кассационной жалобы, не может повлиять на законность постановленного решения, поскольку она определяет действия нотариуса в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание. Вместе с тем, каких-либо дополнительных обязанностей помимо предусмотренных ст. 1130 ГК РФ, указанная норма на завещателя не возлагает, в связи с чем выводам суда не противоречит.
Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: