Судья Тришкина М.А. Дело № 33- 4261
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ08 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Анатийчук О.М. и Рябихина О.Е.
при секретаре Сивашовой А.В.
с участием прокурора Волосатых Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе Куфтяк А.В.
на решение Заводского районного суда г. Саратова
от 30 июня 2010 года, которым постановлено: Иск Левченко О.П. к Куфтяк А.В. о прекращении права пользования, устранении препятствий, передаче ключей от квартиры, выселении – удовлетворить.
Прекратить право безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... у Куфтяка А.В.
Устранить препятствия, чинимые Куфтяком А.В. в пользовании квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ..., обязав передать ключи Левченко О.П. от указанной квартиры.
Выселить Куфтяка А.В. из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ....
Взыскать с Куфтяка А.В. в пользу Левченко О.П. судебные расходы в виде государственной пощлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, а всего 5700 рублей.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Куфтяка А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Левченко О.П. – Федорчука С.В., возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора Волосатых Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Левченко О.П. обратилась в суд с иском к Куфтяк А.В. о прекращении права пользования, устранении препятствий, передаче ключей от квартиры, выселении.
В обоснование указала, что собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... являлся ее отец Куфтяк П.И., который разрешил ответчику (племяннику) временно пользоваться принадлежащей ему жилой площадью. 21.03.2009 г. отец умер. Истица является единственной наследницей, она приняла наследство после умершего отца. Ответчик отказался добровольно освободить квартиру и передать ей ключи, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с данным иском.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Куфтяк А.В., будучи не согласен с решением суда, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению Куфтяка А.В. он обладает правом пользования квартирой, поскольку между ним и Куфтяком П.И. был заключен устный договор безвозмездного пользования квартирой без определения срока пользования. Указывает, что проживает в квартире с 2005 г. После смерти Куфтяка П.И. оплачивал кварплату и коммунальные услуги, потратил на организацию похорон свыше 130 000 рублей. Считает, что в счет погашения задолженности Левченко О.П., как наследница Куфтяка П.И, должна ему выплатить указанную сумму денег или предоставить ему во временное пользование спорную квартиру на эту сумму денежных средств.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... принадлежала на праве собственности Куфтяк П.И. В 2005 г. между Куфтяк П.И. и Куфтяк А.В. был заключен устный договор безвозмездного пользования квартирой без определения срока пользования. Куфтяк П.И. с заявлением о регистрации Куфтяк А.В. в ОУФМС России по Саратовской области в Заводском районе г. Саратова не обращался, однако подавал уведомление о прибытии гражданина р.Беларусь Куфтяка А.В. в место пребывания квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... в периоды с 08.09.2007 г. по 06.12.2007 г., с 28.03.2008 г. по 27.06.2008 г. л.д. 52).
Из дела также следует, что после смерти Куфтяк П.И. в 2009 г. собственником квартиры стала Левченко О.П. л.д. 4). С декабря 2009 г. она неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить спорную квартиру и передать ей ключи, однако Куфтяк А.В. данные требования в добровольном порядке выполнить отказывался, что подтверждается показаниями свидетелей К.Л.Г., А.Л.И. л.д.37, 48-49).
Замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке, не подавались.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно, установил суд первой инстанции, ответчик не представил доказательств в обоснование возражений по иску Левченко О.П.
Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.
Довод автора жалобы, что он имеет право пользования спорной квартирой, в силу имевшегося между ним и бывшим собственником Куфтяком П.И. устного договора безвозмездного пользования данным жилым помещением без определения срока пользования несостоятелен, не соответствует ч.2 ст.292 ГК РФ.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи