Судья Корогодин О.А. Дело № 33-4388
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Анатийчук О.М. и Рябихина О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе Шалаева В.А.
на решение Ленинского районного суда г. Саратова
от 08 июля 2010 г., которым Болдыревой В.М. восстановлен срок для принятия наследства после умершей 10.02.2008 г. Лариной Л.В, Болдырева В.М. признана принявшей наследство, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Шалаеву В.А. в части, прекращено право собственности Шалаева В.А. на ? долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., признано право собственности на ? долю в праве собственности на ту же квартиру за Болдыревой В.М., с Шалаева В.А. в пользу Болдыревой В.М. взысканы судебные расходы.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Болдыревой В.М. - Федосова С.С., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Болдырева В.М. обратилась в суд с иском к Шалаеву В.А. о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство после смерти 10.02.2008 г. Лариной Л.В, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Шалаеву В.А. в части, прекращении права собственности Шалаева В.А. на ? долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., признании право собственности на ? долю в праве собственности на ту же квартиру за ней.
Требования мотивировала тем, что умершая Ларина Л.В. приходилась ей племянницей. Она и ответчик являются наследниками третьей очереди, других наследников не имеется, однако Шалаев В.А. о смерти племянницы ей не сообщил, а при оформлении наследственных прав скрыл наличие другого наследника от нотариуса. Обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства истица не имела возможности, т.к. является инвалидом второй группы и не может самостоятельно передвигаться.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шалаев В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств уважительности пропуска истицей срока на принятие наследства, а также не согласен с выводом суда о том, что Болдыревой В.М. срок на обращение в суд не пропущен.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, применены нормы материального права (ст.ст. 1155, 1113, 1114, 1112, 1141, 1144 ГК РФ), определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределено бремя доказывания.
Материалами дела подтверждено, что 10 февраля 2008 года умерла Ларина Л.В., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
Наследниками Лариной Л.В. третьей очереди являются Шалаев В.А. и Болдырева В.М., других наследников не имеется.
Шалаев В.А. в установленный законом срок обратился нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество, на основании которого он в УФРС по Саратовской области зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру.
Болдырева В.М. о смерти Лариной Л.В. осведомлена не была, о наличии другого наследника Шалаев В.А. нотариусу не сообщил.
В силу ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Судом были всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом объективных обстоятельств - состояния здоровья истицы (инвалидность 2 группы, невозможность самостоятельно передвигаться), на основании чего был сделан правильный вывод о том, что Бодырева В.М. пропустила срок на принятие наследства по уважительной причине. Обоснованным является и вывод суда об отсутствии пропуска истицей срока на обращение в суд.
Доводы жалобы не содержат данных, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, по сути, сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает. Не согласие автора жалобы с оценкой, данной судом доказательствам и установленным обстоятельствам не может быть положено в основание для отмены решения суда.
Приведенные автором жалобы доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка, выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Болдыревой В.М. основаны на законе и установленных судом обстоятельствах, а постановленное решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи