Судья Терентьева Н.А. Дело № 33- 4550
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ08 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Анатийчук О.М. и Рябихина О.Е.
при секретаре Сивашовой А.В.
с участием прокурора Волосатых Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе Архиповой О.С.
на решение Ленинского районного суда г. Саратова
от 14 июля 2010 года, с учетом определения Ленинского районного суда г. Саратова от 12.08.2010 г. которыми признано у Архиповой О.С. отсутствие права пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен в ... по ... ... и она выселена из данного жилого помещения, на Архипову О.С. возложена обязанность передать Проскуровой М.В. ключи от входной двери в вышеуказанную квартиру.
Отказано Архиповой О.С. во встречном иске к Проскуровой М.В., Глушкову В.В., Глушкову В.В. о признании членом семьи собственника и установлении срока проживания.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Проскуровой М.В., Глушкова В.В., Глушкова В.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Волосатых Т.А., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Проскурова М.В. обратилась в суд с иском к Архиповой О.С. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, о выселении.
В обоснование указала, что Проскурова М.В. является правообладателем 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... Вместе с ней участниками долевой собственности на квартиру в равных долях являются Глушков В.В., Глушков В.В. Указывает, что квартире проживает Архипова О.С. без законных на то оснований, которая добровольно освободить принадлежащее истице жилое помещение отказалась.
Архипова О.С. обратилась в суд со встречным иском к Проскуровой М.В., Глушкову В.В., Глушкову В.В. о признании членом семьи собственника и установлении за ней права проживания в спорной квартире сроком на пять лет.
В обоснование указала, что с 1994 года проживала с Г.В.А.., отцом ответчиков. На совместные средства приобрели квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на Г.В.А.. Архипова О.С. с последним вели общее хозяйство, совместно оплачивали коммунальные услуги, имели общий бюджет. В 2008 г. Г.В.А. умер. После его смерти и в настоящее время проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, произвела капитальный ремонт, произвела замену труб и радиаторов отопления, труб канализации, вставила пластиковые окна, поклеила обои. Иного жилья, пригодного для проживания, не имеет.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Архипова О.С., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ она являлась членом семьи собственника жилого помещения Г.В.А.., что вела с ним общее хозяйство. После смерти Г.В.А. продолжала проживать в квартире, оплачивала все услуги по содержанию квартиры, и как бывший член семьи собственника жилого дома, вправе пользоваться данным жилым помещением, пока не подготовит себе другое жилье. Полагает, что суд первой инстанции дал неправильную оценку представленным доказательствам. Указывает, что в резолютивной части решения суда не указано: удовлетворено или отказано в удовлетворении встречного иска Архиповой О.С.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что квартира Номер обезличен в ... по ... ... принадлежала на праве собственности Г.В.А., умершему 11.10.2008 г. Наследниками по закону к имуществу Г.В.А. являются в равных долях его дети: Проскурова М.В., Глушков В.В., Глушков В.В., вступившие права наследования и зарегистрировавшие в установленном законом порядке право собственности на данное жилое помещение л.д.7-14, 26-27,50-51).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Архиповой О.С. на праве собственности принадлежит комната Номер обезличен в квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в ..., площадью 19.4 кв.м. л.д. 52). В указанном жилом помещении Архипова О.С. зарегистрирована с 06.08.1982 г. л.д.37).
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 03.08.2009 г. отказано Архиповой О.С. в иске к Глушковой М.В., Глушкову В.В., Глушкову В.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 21.05.2009 г. от 22.05.2009 г., о признании права собственности на ? доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... л.д.18-22).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, Архипова О.С. не представила доказательств в обоснование своих встречных исковых требований о признании её членом семьи умершего собственника спорного жилого помещения Г.В.А. и сохранении за ней, как бывшим членом семьи собственника, право пользования этой квартирой на определенный срок.
Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Довод автора жалобы, что резолютивной части решения суда не указано удовлетворено или отказано в удовлетворении встречного иска Архиповой О.С. несостоятелен, поскольку определением Ленинского районного суда г. Саратова от 12.08.2010 года в решение суда внесены исправления, указав в резолютивной части решения: «Во встречном исковом заявлении Архиповой О.С. к Проскуровой М.В., Глушкову В.В., Глушкову В.В. о признании членом семьи собственника и установлении срока проживания – отказать» л.д. 74).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи