Судья: Королева Н.М. Дело № 33 -4511
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 г. г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.
судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.
при секретаре Павловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Гречневой Е.И. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 июля 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Лежниной Л.В. к Гречневой Е.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Гречневой Е.И. в пользу Лежниной Л.В. проценты за пользование денежными средствами в сумме 62474 руб.19 коп. за период с 23 октября 2009 года по 12 мая 2010 года, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2074 руб.23 коп., а всего 64548 руб.42 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Гречневой Е.И. – Люлина С.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
Лежнина Л.В. обратилась в Красноармейский районный суд Саратовской области с иском к Гречневой Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70752 руб.60 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 руб.58 коп. В обоснование своего иска указала, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.10.2009 года с Гречневой Е.И. в её пользу взыскана денежная сумма в размере 1332996 руб.68 коп. Решение суда до 12.05.2010г. ответчицей не исполнялось, в связи с чем она просит взыскать с ответчицы проценты (9,5%) за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1332996 руб.68 коп. в размере 70352 руб.60 коп.
Ответчица Гречнева Е.И. иск не признала, пояснила, что решение суда не исполняла в связи с тем, что истицей до настоящего времени не выполнены условия договора купли-продажи нежилого помещения магазина, а также потому, что ей не была известна процедура исполнения решения суда и она не знала, на какой счет истицы следует перечислять деньги. Полагает, что в неисполнении решения суда виновата сама истица, которая злоупотребляет своим правом.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.
В кассационной жалобе Гречневой Е.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявительница полагает, что суд произвел неправильный расчет и неправильно определил размер процентов, полагает, что расчет должен быть произведен судом исходя из 8%, который имелся на день исполнения денежного обязательства, а не по каждому периоду отдельно как посчитал суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требования ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из дела следует, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23.10.2009 года с Гречневой Е.И. в пользу истицы взыскана денежная сумма в размере 1332996 руб.68 коп.
Согласно сообщению судебного пристава исполнения Камышинского РОСП денежные средства по решению суда на счет истицы были зачислены только 21 мая 2010 года л.д.17). Каких либо доказательств принятия мер по исполнению решения суда до 21.05.2010 года в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчицей суду не было представлено.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из положений названного закона, разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998г. и №6/8 от 01.06.1996г. начисление судом процентов на сумму, взысканную по решению Камышинского городского суда, от возврата которой ответчица уклонялась, произведено судом правильно.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о неправильном определении судом процента и произведенном расчете, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют действительности.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ судом правильно произведен расчет исходя из учетной ставки банковского процента с момента вынесения решения и по день исполнения решения суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 196,198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 июля 2010 года по делу по иску Лежниной Л.В. к Гречневой Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, кассационную жалобу Гречневой Е.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: