Судья: Набенюк А.П. Дело № 33 – 4576
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ08 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре: Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Чумакова Н.П., Смагиной Л.И. к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по земельным ресурсам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Арушаняну Г.Ш. о признании недействительным распоряжения, признании ничтожным договора аренды земельного участка, признании права собственности, по кассационной жалобе Арушаняна Г.Ш. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2010г., которым требования истцов частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Чумакова Н.П. и Смагиной Л.И., возражавших против отмены решения суда, объяснения представителя Чумакова Н.П. и Смагиной Л.И. – адвоката Синельников М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Чумаков Н.П. и Смагина Л.И. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Чумаков Н.П. в обоснование своих доводов ссылался на то, что проживает с 1982 года по адресу: «…..». В 1985 году ФГУП «ОПХ В» предоставило ему в пользование земельный участок по данному адресу площадью 4, 2 сотки. Смагина Л.И. мотивировала свои требования тем, что также проживает с 1983 года по адресу: «…..». В 1983 году ФГУП «ОПХ В» предоставило ей в пользование земельный участок по данному адресу площадью 5, 5 сотки. Данные земельные участки являются смежными, разделены забором, благоустроены истцами - на них размещены огороды, посажены деревья.
Истцы с 2008 года занимались оформлением прав на земельные участки. Письмом комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» Смагиной Л.И. было оказано в согласовании проекта границ земельного участка, ввиду противоречия его правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». Аналогичное письмо было получено и Чумаковым Н.П.
В апреле 2010 года истцам стало известно, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-2131-р от 17.07.2009 года земельный участок по адресу: «…..» с кадастровым номером «….», площадью 507 кв. м. из земель населенных пунктов, границы которого налагаются на земельные участки истцов, был предоставлен в аренду сроком на 49 лет Арушаняну Г.Ш., и на основании данного распоряжения 01.12.2009 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Арушаняном Г.Ш. был заключен договор аренды земельного участка.
В связи с тем, что при предоставлении земельного участка Арушаняну Г.Ш. не были учтены права истцов, длительный период времени пользующихся земельными участками, то, по их мнению, распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-2131-р от 17.07.2009 г. о предоставлении земельного участка в аренду Арушаняну Г.Ш., и заключенный на его основании договор аренды, являются незаконными.
Также истцы, указав, что они непрерывно, открыто и добросовестно на протяжении более чем 25 лет использовали указанные земельные участки для ведения садоводства и огородничества, что является основанием для признания за ними права собственности на земельные участки в порядке приобретательной давности.
На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-2131-р от 17.07.2009 года о предоставлении Арушаняну Г.Ш. для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 49 лет земельного участка по адресу: «….» с кадастровым номером «…..», площадью 507 кв.м. из земель населенных пунктов; признать ничтожным договор аренды от 01 декабря 2009 года заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Арушаняном Г.Ш., прекратив право аренды последнего на данный земельный участок; признать в порядке приобретательной давности за Смагиной Л.И. право собственности на земельный участок по адресу: «…..», площадью 222 кв.м. с геодезическими координатами согласно проекта границ земельного участка; признать в порядке приобретательной давности за Чумаковым Н.П. право собственности на земельный участок по адресу: «……», площадью 264 кв.м. с геодезическими координатами согласно проекта границ земельного участка.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2010 г. признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-2131-р от 17.07.2009 года о предоставлении Арушаняну Г.Ш. для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 49 лет земельного участка по адресу: «…..», с кадастровым номером «…..», площадью 507 кв.м. из земель населенных пунктов; признан недействительным договор аренды земельного участка № А – 09-156-Ф – 4/К от 01 декабря 2009 года заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Арушаняном Г.Ш. в отношении указанного земельного участка с актом приема-передачи земельного участка; прекращено у Арушаняна Г.Ш. право аренды земельного участка. В удовлетворении остальной части иска Чумакову Н.П. и Смагиной Л.И. отказано.
На данное решение суда Арушаняном Г.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ее автор просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы полагает, что истцами не представлено доказательств наличия у них прав на земельные участки, наложения границ предоставленного ему в аренду земельного участка и земельных участков истцов. Считает неправильным вывод суда в отношении заявленного им пропуска срока на обжалование распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области.
Чумаковым Н.П. и Смагиной Л.И. в лице представителя Синельникова М.В. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых их автор, по изложенным в возражениях доводам, полагает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Статья 17 (часть 3) Конституции РФ закрепляет, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Предусмотренные п. 4 ст. 28 ЗК основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков предполагают регулирование отношений по предоставлению свободных земельных участков.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что Чумаков Н.П. проживает с 1982 года по адресу: «…..». В 1985 году ФГУП «ОПХ «В», в трудовых отношениях с которым он состоял, предоставило ему в пользование земельный участок по данному адресу площадью 4, 2 сотки. Смагина Л.И. проживает с 1983 года по адресу: «…..», и в указанном году ФГУП «ОПХ В» предоставило ей как работнику предприятия в пользование земельный участок по данному адресу площадью 5, 5 сотки. Выделение истцам в пользование указанных земельных участков подтверждается также сведениями земельной шнуровой книги для учета земель бессрочного и долгосрочного пользования сельскохозяйственных предприятий. Дома с надворными постройками Чумакова Н.П. и Смагиной Л.И., принадлежащие им на праве собственности на основании решений Волжского районного суда г. Саратова от 08.07.2005 г., и занимаемые ими земельные участки, входят в состав земельного участка по адресу: «…..» с кадастровым номером «….», площадью 230600009 кв.м., ранее закрепленного на праве постоянного бессрочного пользования за ФГУП ОПХ «В», в настоящее время являющегося собственностью Российской Федерации.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-2131-р от 17.07.2009 года земельный участок, находящийся по адресу: «….», с кадастровым номером «….», площадью 507 кв.м. из земель населенных пунктов, был предоставлен в аренду сроком на 49 лет Арушаняну Г.Ш., и на основании чего 01.12.2009 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Арушаняном Г.Ш. был заключен договор аренды земельного участка.
Судом установлено и обратного автором кассационной жалобы не представлено, что из схем расположения земельных участков, выкопировки из карты электронного архива с обозначением границ земельных участков следует, что имеется наложение земельного участка, отведенного Арушаняну Г.Ш. с земельными участками, находящимися в пользовании истцов. Спорный земельный участок, на который претендует Арушанян Г.Ш., входит в состав земельного участка, предоставленного в установленном порядке ОПХ «В».
В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
При таком положении суд первой инстанции правомерно, исходя из приведенных обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом положений п.п. 2, 9, 9.1., 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу, что при выделении спорного земельного участка распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-2131-р от 17.07.2009 г. Арушаняну Г.Ш., и заключением 01.12.2009 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Арушаняном Г.Ш. договора аренды земельного участка, не соблюден порядок предоставления земельного участка, что привело к нарушению прав истцов. В связи с чем и распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-2131-р от 17.07.2009 г. и договор аренды земельного участка от 01.12.2009 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Арушаняном Г.Ш. обоснованно на основании положений ст. 168 ГК РФ признаны недействительными.
Также судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, подробного исследовавшего все обстоятельства дела, что истцами не пропущен срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. Данное суждение суда не противоречит процессуальному закону и основано на материалах дела.
Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда в отношении порядка выделения Арушаняну Г.Ш. земельного участка направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса, а также на иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения суда.
Иные доводы аналогичны возражениям против заявленного иска, им дана соответствующая правовая оценка в решении суда, которую судебная коллегия считает правильной.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 июля 2010 г. по делу по иску Чумакова Н.П., Смагиной Л.И. к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по земельным ресурсам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Арушаняну Г.Ш. о признании недействительным распоряжения, признании ничтожным договора аренды земельного участка, признании права собственности, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/