Судья: Толкунова М.В. Дело № 33 - 4537КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
с участием прокурора Волосатых Т.А.
при секретаре: Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Семенова В.Е., Семеновой Н.А. к Рейну Р.Я. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Рейна Р.Я. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 26 июля 2010 г., которым требования истцов удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представитель Рейна Р.Я. – Рейн Т.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Волосатых Т.А., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Семенов В.Е., Семенова Н.А. обратилась в суд с иском к Рейну Р.Я. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что 23.06.2009 г. на автодороге «Саратов – Тамбов» по направлению от города Тамбова в сторону г. Саратова в районе 70 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Рейн Р.Я., управлявший транспортным средством «KIA SPEKTRA FB 2272», нарушив п.п. 10.1, 1.4, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, под управлением Семенова Н.В. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия Семенову Н.В., сыну истцов, были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и ставшие причиной смерти Семенова Н.В.
По факту ДТП в отношении Рейна Р.Я. было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК РФ. Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 18 февраля 2010 г. Рейн Р.Я. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.
Поскольку в результате смерти Семенова Н.В. истцам были причинены душевные страдания, связанные с потерей близкого человека, истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 250 000 руб. в пользу каждого.
Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 26 июля 2010 г. взыскано с Рейна Р.Я. в пользу Семенова В.Е. в качестве компенсации морального вреда 200 000 руб., и в пользу Семеновой Н.А. – 200 000 руб. Также с Рейна Р.Я. взыскана госпошлина в сумме 320 руб.
В кассационной жалобе Рейн Р.Я. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований для отмены решения суда указывается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что судом было отказано в удовлетворении его ходатайства об отводе председательствующего судьи по делу, в связи с чем полагает, что нарушены его права и охраняемые законом интересы.
Семеновым В.Е., Семеновой Н.А. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых они, по изложенным в возражениях доводам, полагают решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных благ.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 23.06.2009 г. на автодороге «Саратов – Тамбов» по направлению от города Тамбова в сторону г. Саратова в районе 70 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Рейн Р.Я., управлявший транспортным средством «KIA SPEKTRA FB 2272», нарушив п.п. 10.1, 1.4, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, под управлением Семенова Н.В. В результате указанного дорожно – транспортного происшествия Семенову Н.В. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и ставшие причиной смерти Семенова Н.В.
Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 18 февраля 2010 г. Рейн Р.Я. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года. Кроме того, указанным приговором с Рейна Р.Я. было взыскана компенсация морального вреда в пользу Семеновой Н.А. и Семенова В.Е. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 мая 2010 г. данный приговор был отменен в части разрешения гражданского иска, и дело в данной части направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. После чего истцы обратились с настоящим требованием в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно приведенных норм права в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2).
Семейные связи относятся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. Необходимость защиты семейных связей следует и из статьи 38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства. Смерть человека нарушает целостность семьи и семейных связей. Поэтому право членов семьи на компенсацию морального вреда возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага (семейных связей).
При определении размера компенсации морального вреда судом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, постановил решение по делу, которое судебная коллегия находит обоснованным.
Ходатайство Рейна Р.Я. об отводе председательствующего по делу судьи было разрешено судом в соответствии с правилами ст. 20 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными, поскольку значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено также нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аткарского городского суда Саратовской области от 26 июля 2010 г. по делу по иску Семенова В.Е., Семеновой Н.А. к Рейну Р.Я. о компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/