Судья Егорова И.А. Дело № 33 – 4615
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Евтушенко В.М. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя по доверенности Макаренко М.Н. и кассационной жалобе Самусь И.И. на решение Волжского районного суда города Саратова от 30 июля 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по рассмотрению заявления Самусь И.И. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.
Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть заявление Самусь И.И. от 27 февраля 2010 года об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью Номер обезличен кв.м., расположенного по адресу: ..., для целей не связанных со строительством – размещение индивидуального гаража, в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.
В остальной части заявления – отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя заявителя Ульянова С.Н., действующего на основании доверенности от 10.16.2010 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Самусь И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» от 24.03.2010 г. № 340сх/06-з, отказа комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2010 г. № 02-07/01-5384 и бездействия администрации МО «Город Саратов», выразившегося в непринятии решения по заявлению об утверждении и выдаче Самусь И.И. схемы расположения земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, а также понуждении администрации МО «Город Саратов» утвердить и выдать такую схему.
Заявитель мотивировал свои требования тем, что 27 февраля 2010 года он обратился в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: ..., ориентировочной площадью Номер обезличен кв.м., однако в установленный законом срок ответ на указанное заявление ему не был предоставлен. Лишь письмом комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2010 г. № 02-07/01-5382 схема от согласования была отклонена, поскольку испрашиваемый участок находится в зоне Ж-1 и испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования данного участка отсутствовал. Заявитель считает такой отказ комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» не законным, и полагает, что администрация необоснованно не предоставила ему ответ на его заявление.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Заинтересованное лицо - Администрация МО «Город Саратов» не согласилось с постановленным решением суда и в своей кассационной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что схемы земельных участков проходят согласование в комитете по земельным ресурсам и в комитете по архитектуре и градостроительству, которые являются структурными подразделениями, в связи с чем администрация не допускала бездействие по рассмотрению заявления Самусь И.И., поскольку 08.04.2010 г. заявителю был направлен ответ из комитета по земельным ресурсам.
Заявитель Самусь И.И. также не согласился с состоявшимся решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, согласно которому заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора районным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Судом первой инстанции установлено, что 27 февраля 2010 года Самусь И.И. обратился с заявлением в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: ..., ориентировочной площадью Номер обезличен кв.м.
Заявление было оформлено надлежащим образом и к нему были приложены все необходимые документы, что не оспаривалось заинтересованным лицом.
На основании ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) участки из земель, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 11 названного кодекса органами местного самоуправления осуществляется распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ (п. 2).
В указанном в пункте 2 названной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории муниципального образования (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).
С учетом приведенных правовых норм коллегия соглашается с тем, что разрешение заявления Самусь И.И. входит в компетенцию Администрации муниципального образования «Город Саратов», которая в предусмотренный п. 4 ст. 34 ЗК РФ месячный срок решение по указанному заявлению не приняла, ответ на обращение заявителю не направила, что свидетельствует о незаконном бездействии Администрации.
Довод кассационной жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что в данном случае не было допущено бездействие по рассмотрению заявления Самусь И.И. (от 27 февраля 2010 года), поскольку 08.04.2010 г. ему был направлен ответ из комитета по земельным ресурсам, не может поставить под сомнение законность обжалуемого судебного решения, поскольку компетенция по разрешению поставленного заявителем вопроса о согласовании схемы земельного участка, предусмотрена на уровне Федерального закона (ЗК РФ) и не может быть изменена нормативным правовым актом муниципального образования, на что ссылается кассатор.
Кроме того, ответ подготовлен и направлен заявителю структурным подразделением (комитетом по земельным ресурсам) после истечения месячного срока со дня обращения Самусь И.И. в Администрацию муниципального образования «Город Саратов». В этой связи он также не может оцениваться в качестве надлежащего результата рассмотрения заявления Самусь И.И.
При изложенных обстоятельствах возложение обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть заявление Самусь И.И. от 27 февраля 2010 года об утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка в течение 7 дней со дня вступления решения районного суда в законную силу (с учётом даты обращения Самусь И.И. к Администрации МО «Город Саратов») является обоснованным.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» от 24.03.2010 г. № 340сх/06-з судебная коллегия признаёт правильным по доводам, изложенным в решении суда первой инстанции л.д. 44).
Согласно п. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены в основном для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового назначения.
В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, отказавшего Самусь И.И. признать незаконным отказ комитета по земельным ресурсам Администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2010 г., поскольку испрашиваемый им вид использования земельного участка площадью Номер обезличен кв. в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждёнными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 г. N 27-280, не был определён на что имеется правомерная ссылка в заключении комитета по архитектуре и градостроительству от 24.03.2010 г. л.д. 8).
В соответствии же с решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 № 50-95 объекты для хранения индивидуального легкового транспорта – отдельно стоящие гаражи (до 5 машин) отнесены к условно разрешенным видам использования.
Согласно п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными органами, в том числе уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется, согласно п. 6 ст. 37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном статьёй 39 Градостроительного кодекса РФ. В этой связи заявитель, ранее арендовавший спорный земельный участок, не лишен возможности получить в установленном законом порядке разрешение на использование данного земельного участка под установку металлического гаража.
При изложенных обстоятельствах основания к удовлетворению кассационных жалоб у судебной коллегии отсутствуют, поскольку доводы жалоб не опровергают обоснованность выводов вынесенного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда города Саратова от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» и кассационную жалобу Самусь И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: