Судья: Масалов А.А. Дело № 33 -4440
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 г. г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.
судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.
при секретаре Павловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Климовой Л.В. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года о возврате ей частной жалобы на определение суда от 02.07.2010 года, которым ей было отказано в принятии искового заявления к филиалу акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) Саратовского отделения № 8622 о выдаче обыкновенных акций и выплате дивидендов.
Заслушав доклад судьи, объяснения Климовой Л.В., поддержавшей доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Климова Л.В. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с иском к филиалу акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) Саратовского отделения № 8622 о выдаче обыкновенных акций и выплате дивидендов. В обоснование своего иска указала, что 25 марта 1996 года ответчик направил ей письмо, в котором сообщил о выделении ей за счет фонда производственно-социального развития 20 обыкновенных акций 7-ой эмиссии. В дальнейшем, письмом от 05.08.1996 года ответчик сообщил ей об ошибочности направленного ей ранее письма. Истица считает себя пенсионером, ушедшим на пенсию из учреждения Сбербанка РФ, в связи с чем имеет право на получение указанных акций и дивидендов по ним.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 02.07.2010 года в принятии искового заявления Климовой Л.В. было отказано по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На данное определение суда Климовой Л.В. была подана частная жалоба, которая возвращена была ей определением суда от 19.07.2010г. в виду пропуска установленного законом срока на подачу такой жалобы.
На определение суда от 19.07.2010г. о возврате частной жалобы, Климовой Л.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Возвращая Климовой Л.В. частную жалобу на определение суда от 02.07.2010 года суд первой инстанции исходил из того, что такая жалоба подана Климовой Л.В. по истечении установленного законом срока и в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из материала следует, что 02.07.2010 года судом вынесено определение об отказе Климовой Л.В. в принятии искового заявления, частная жалоба на данное определение суда поступила в суд 15.07.2010 года, то есть по истечении установленного ст. 372 ГПК РФ срока. Заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы в ней не содержалось.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении частной жалобы поданной по истечении установленного законом срока является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что срок на обжалование определения суда должен исчисляться с момента получения определения суда, не основан на законе, он сводится к неправильному толкованию заявителем процессуального закона, что не может служить основанием для отмены определения суда и для удовлетворения частной жалобы.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года о возврате Климовой Л.В. частной жалобы на определение суда от 02.07.2010 года -оставить без изменения, частную жалобу Климовой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: