Судья: Басова В.И. Дело № 33-4565
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Мельниковой Н.А.,
при секретаре Григорашкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Арзуманян Н.А. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 мая 2010 года, которым постановлено: взыскать с Пайгановой Е.А. в пользу Андриановой И.А. долг в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 62000 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Андрианова И.А. обратилась в суд к Пайгановой Е.А. с иском о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что *** года она передала ответчику по расписке денежные средства в размере 60 000 рублей, срок возврата денежных средств был установлен 19 февраля 2010 года.
Денежные средства в установленный распиской срок Пайганова Е.А. Андриановой И.А. не вернула. В связи с этим Андрианова И.А. обратилась в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании от Пайгановой Е.А. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
13 мая 2010 года судом постановлена резолютивная часть решения.
В кассационной жалобе Арзуманян Н.А., представитель истца по доверенности, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела на основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Из протокола судебного заседания от 13.05.2010 года усматривается, что резолютивная часть решения была оглашена 13.05.2010 года, в связи с чем мотивированное решение должно было быть изготовлено не позднее 18.05.2010 года.
Между тем, в материалах дела мотивированный текст решения отсутствует.
Кроме указанного, по правилам ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Указание в резолютивной части решения о взыскании с Пайгановой Е.А. суммы долга в размере 6 000 рублей, является явной опиской, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела (расписке, заявлению о признании исковых требований). Вместе с тем, согласно резолютивной части решения, с Пайгановой Е.А. взысканы сумма долга в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 рублей.
Возможность составления мотивированного решения, а так же исправление описки, по делу отсутствует, поскольку решением квалификационной коллегии судей Саратовской области от 30.07.2010 года полномочия судьи Басовой В.И. рассмотревшей дело, с 31.07.2010 года прекращены.
При таких обстоятельствах в силу ст. 364 ГПК РФ постановленное судом первой инстанции судебное решение не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 362, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Андриановой И.А. к Пайгановой Е.А. о взыскании денежных средств отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: