Судья Садовая И.М. Дело № 33 – 4728
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Евтушенко В.М. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (далее по тексту УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 августа 2010 года, которым постановлено:
Установить факт нахождения ФИО *** года рождения уроженки г. Саратов, проживающей по адресу: *** на иждивении Ярмолик Ю.Г. *** года рождения, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: ***.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова расходы по оплате услуг представителя в пользу Ярмолик Ю.Г. в сумме 1 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителей ответчика Шапкиной Е.В. действующей на основании доверенности № 09-4954 от 29.04.2010 г. и Лежневой Е.В., действующей на основании доверенности № 09-01 от 11.01.2010 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения истца Ярмолик Ю.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ярмолик Ю.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании факта нахождения его супруги ФИО у него на иждивении. Мотивировал свои требования тем, что являясь участником ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, и имея на иждивении супругу ФИО, он обратился к ответчику с заявлением о начислении ему доплаты к пенсии, однако получил отказ, поскольку ответчик посчитал недоказанным факт нахождение супруги на иждивении истца. Ярмолик Ю.Г. посчитал такой отказ незаконным, поскольку его супруга является пенсионером, проживает совместно с ним и нуждается в его постоянной материальной поддержке.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова не согласилось с постановленным решением суда и в своей кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Ответчик не соглашается с выводом суда о нахождении ФИО на иждивении супруга. В обоснование указывает, что ФИО получает трудовую пенсию по старости в размере *** руб. и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она нуждается в дополнительной материальной поддержке со стороны мужа.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Таким фактом может являться нахождение на иждивении. Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как усматривается из материалов дела истец Ярмолик Ю.Г. не может иным способом установить факт нахождения на его иждивении супруги ФИО, поскольку согласно письму № Я-111-21-5937 от 21 мая 2010 года УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова не установило и не признало данный факт.
Согласно положению пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» инвалидам I и II группы, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер пенсии по инвалидности определяется исходя из соответствующего размера социальной пенсии, предусмотренного пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 166-ФЗ, увеличенного на 854 рубля в месяц на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с этим для установления факта нахождения на иждивении необходимо наличие одновременное двух признаков: постоянности источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования.
В судебном заседании было установлено, что супруги Ярмолик Ю.Г. и ФИО проживают совместно одной семьей в одной квартире и ведут совместное хозяйство. Бюджет семьи состоит из пенсий Ярмолик Ю.Г. и ФИО При этом размер пенсии ФИО на данный момент составляет *** руб., что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (л. д. 32). Согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (л. д. 31) Ярмолик Ю.Г. получает пенсию в размере *** руб., а с учётов получаемого возмещения вреда здоровью, ежемесячных компенсаций размер его дохода в 2010 г. составляет *** руб. 05 коп. л.д. 52), что значительно превышает доходы его супруги - ФИО
Поскольку Ярмолик Ю.Г. и ФИО проживают совместно, поступающие на сберегательную книжку истца денежные средства систематически расходуются на общие нужды (за два последних месяца – *** руб.), суд правильно указал в решении, что постоянным источником средств существования ФИО является пенсия и доплаты Ярмолик Ю.Г., а принимая во внимание состояние здоровья ФИО, а также необходимость постоянного медицинского наблюдения и лечения, бремени содержания принадлежащей ей на праве собственности 1/3 части квартиры, произведённый в квартире ремонт на значительную денежную сумму (указаны в решении суда –л.д. 144), а также расходов на садовый участок, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО находится на иждивении своего мужа.
Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на законность постановленного решения суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, представленных по делу, и в кассационной жалобе ответчика их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: