Судья: Масалов А.А. Дело № 33-4612/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ09 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И., Сафоновой Е.Д.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «Народный Телефон Саратов» (далее ЗАО «НТС») на решение Кировского районного суда г. Саратова от 07 июля 2010 г., которыми постановлено:
Признать незаконным приказ ЗАО «Народный Телефон Саратов» о приостановлении действия п. 2 заключенного между ЗАО «Народный телефон Саратов» и Капернаумовым К.И. соглашения № 2 от 13.01.2010 г. о расторжении трудового договора № 6 от 01.08.2007 г.
Взыскать с ЗАО «Народный Телефон Саратов» в пользу Капернаумова К.И. сумму надбавки к окладу за производственные результаты труда за время работы в размере 125 000 руб., в счет компенсации морального вреда 6000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб., а всего 139000 руб.
Взыскать с ЗАО «НТС» в пользу Капернаумова К.И., начиная с 01 мая 2010 г. по день фактической выплаты суммы в размере 125000 руб. денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении указанной суммы надбавки, в размере 33 руб. 33 коп. ежедневно.
Взыскать с ЗАО «НТС» в доход государства государственную пошлину в размере 3900 руб.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ЗАО «НТС» Кайль А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Капернаумова К.И. - Тарасовой Ю.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Капернаумов К.И. обратился в суд с иском к ЗАО «НТС» о признании незаконным приказа о приостановлении действия пункта соглашения о расторжении трудового договора, о взыскании надбавки, компенсации за задержку её выплаты, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 01.08.2007 г. был принят на работу в ЗАО «НТС», 13.01.2010 г. между ним и ответчиком было заключено соглашение № 2 о расторжении трудового договора с 30.04.2010 г. по соглашению сторон. Пунктом 2 указанного соглашения ЗАО «НТС» приняло на себя обязательство при расторжении договора с истцом выплатить ему надбавку к окладу за производственные результаты труда за время работы в сумме 125000 руб. 30.04.2010 г. истец был уволен, однако надбавку, предусмотренную п. 2 вышеназванного соглашения, ответчик не выплатил. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию за который Капернаумов К.И. оценил в 25000 руб.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО «НТС» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку трудовой договор, заключенный с истцом, не предусматривает за работодателем обязанности по выплате надбавки к окладу за производственные результаты труда за время работы при увольнении работника по соглашению сторон. Такая выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Спорное соглашение от 13.01.2010 г. № 2 о расторжении договора с Капернаумовым К.И. не является источником трудового права, является соглашением о расторжении трудового договора за исключением содержащегося в нем п. 2, который к трудовым правоотношениям с ответчиком не имеет никакого отношения, поскольку никакого отдельно изданного локального нормативного акта на выплату надбавки к окладу предприятием издано не было.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст.37 ч.3 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ одним из видов поощрения работников за труд со стороны работодателя является выдача премии.
В судебном заседании установлено, что 13.01.2010 г. между Капернаумовым К.И. и ЗАО «НТС» в лице генерального директора было заключено соглашение № 2 о расторжении трудового договора от 01.08.2007 г. № 6 по соглашению сторон. Согласно указанному соглашению, трудовые отношения с 30.04.2010 г. прекращаются по соглашению сторон, не позднее 30.04.2010 г. работнику подлежит выплате надбавка к окладу за производственные результаты работы труда за время работы в размере 125 000 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск (за 31 календарных дня).
28.04.2010 г. работодатель издал приказ б/н «О приостановлении действия соглашения о расторжении трудового договора» и в одностороннем порядке приостановил действие соглашения № 2 от 13.01.2010 г. в части выплаты указанной надбавки. 30.04.2010 г. Капернаумов К.И. был уволен по ст. 78 ТК РФ (по соглашению сторон).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия, учитывая, что при подписании спорного соглашения генеральный директор ЗАО «НТС» действовал в пределах своих полномочий и компетенции, соглашается с решением суда первой инстанции, который, разрешая спор, исходил из того, что согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, каких – либо доказательств незаконности заключенного 13.01.2010 г. соглашения ЗАО «НТС» не представлено.
Суд первой инстанции установил, что выплата надбавки к окладу Капернаумова К.И. со стороны ответчика при увольнении произведена не была, правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истец имел право на получение надбавки к окладу в размере 125 000 руб., определенном ответчиком в оспариваемом соглашении.
Взыскание денежной компенсации за задержку выплаты надбавки, взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов произведено судом в соответствии со ст.ст. 142, 236, 237 ТК РФ, 100 ГПК РФ.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию норм права и неверной оценке судом обстоятельств дела, на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Саратова от 7 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Народный Телефон Саратов» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи