Судья: Бирюкова И.Г. Дело № 33 – 4509/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е7 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Мельниковой Н.А. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Машковой Л.Г. частную жалобу Лускань Р.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2010 года об отказе Лускань Р.А. в восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке решения Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2004 года по иску Кашиной Н.А., Кашина Ю.В., Соловьева Д.В. к Лускань Р.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кашина Н.А., Соловьев Д.В., Кашин Ю.В. обратились в суд с исковыми заявлениями к Лускань Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей каждому, ссылаясь на то, что им причинены нравственные и физические страдания в связи с убийством Лускань Р.А. их дочери и жены - ФИО.
Решением Балаковского городского суда Саратовской области от 19 мая 2004 года исковые требования Кашиной Н.А., Соловьева Д.В., Кашина Ю.В. удовлетворены.
21 мая 2010 года Лускань Р.А. поданы кассационная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование со ссылкой на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине. В качестве уважительной причины пропуска срока в ходатайстве содержалась ссылка на то, что копия решения суда получена ответчиком только в феврале 2010 года.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2010 года в восстановлении срока на кассационное обжалование Лускань Р.А. отказано.
В частной жалобе на указанное определение заявитель просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, по делу не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель находит несостоятельной ссылку суда на определение Балаковского районного суда от 2 августа 2004 года, которым Лускань Р.А. возращена его кассационная жалоба, поскольку ни данное определение, ни кассационная жалоба им не получены. Кроме того, оспариваемое определение суда судьей не подписано, а решение суда и кассационная жалоба ему не возвращены, что подтверждается сопроводительным письмом от 29 июня 2010 года.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении попущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст. 112 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решение Балаковского городского суда Саратовской области по заявлениям Кашиной Н.А., Соловьева Д.В., Кашина Ю.В. было вынесено 19 мая 2010 года л.д.47-48). 21 мая 2004 года копия данного решения направлена Лускань Р.А. по месту отбывания наказания л.д.49).
Из материалов дела видно, что кассационная жалоба на указанное решение Лускань Р.А. впервые была подана 29 июля 2004 года. Определением суда от 2 августа 2004 года она была возращена заявителю, что подтверждается сопроводительным письмом от 24 августа 2004 года л.д.69).
Кассационная жалоба Лускань Р.А. от 20 мая 2010 года на то же судебное решение сдана на почту 21 мая 2010 года л.д.83,84), то есть с пропуском установленного законом срока.
Как видно из содержания ходатайства Лускань Р.А. о восстановлении срока, копию решения суда от 19 мая 2004 года он получил в феврале 2010 года. Таким образом, установленный законом 10-дневный срок на обжалование решения суда Лускань Р.А. и в этом случае не соблюден.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Лускань Р.А. в восстановлении срока на обжалование, поскольку доказательства уважительности причин несовершения указанного процессуального действия в установленный законом срок не представлены.
Иные доводы частной жалобы Лускань Р.А. материалами дела не подтверждаются.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: