Судья: Шаухарова Т.А. Дело № 33-4679
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Кировского района муниципального образования «город Саратов»
на решение Кировского районного суда г. Саратова от 9 июня 2010 года, которым
за Киреевым А.Ф. признано право собственности на домовладение по адресу: Адрес обезличен, состоящего из основного строения (литер Г), холодной пристройки (литер г), крыльцо (литер к), сарай (литер г1), душ (литер д), туалет (литер у1), ограждение (литер о).
За Фитури И.К. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, состоящее из основного строения (литер А1), терраса (литер т), погреб (литер па1), душ (литер д), уборная (литер у), сливная яма (литер я).
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации Кировского района муниципального образования «город Саратов» Стерликовой Ю.Л. (доверенность от 20.07.2010 года), поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя Киреева А.Ф., Фитури И.К. – Кейм Е.Э. (доверенность от 20 апреля 2010 года), согласившейся с решением суда, судебная коллегия
установила
Киреев А.Ф. обратился в суд с иском к администрации Кировского района муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на самовольные строения. В обоснование иска ссылался на то, что по договору купли-продажи от 1975 года приобрел жилой дом с надворными постройками по адресу Адрес обезличен (литер Г). В процессе эксплуатация произвел его реконструкцию путем увеличения площади основного строения, возведения пристроек, построек хозяйственного назначения. Поскольку домовладение возведено с соблюдением градостроительных норм и правил, комитет по земельным ресурсам, комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО «город Саратов» не возражают против предоставления прав на земельный участок в случае признания судом права собственности на самовольные строения, просил удовлетворить заявленные требования.
Фитури И.К. также предъявил иск к администрации Кировского района муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу Адрес обезличен, включающее в себя основное строение (литер А1), террасу (литер т), погреб (литер па1), душ (литер д), уборную (литер у), сливную яму (литер я), ссылаясь на приобретение строения по простой письменной сделке в 1990 году, на соответствие построек градостроительным нормам и правилам, на согласие комитета по земельным ресурсам и комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «город Саратов» предоставить заявителю земельный участок, в случае признания права собственности на жилой дом в судебном порядке.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 9 июня 2010 года исковые требования Киреева А.Ф., Фитури И.К. объединены в одно производство.
9 июня 2010 года Кировским районным судом г. Саратова постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация Кировского района г. Саратова просит решение суда отменить, ссылается на применения судом части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, которая не действовала на момент разрешения спора, что свидетельствует о нарушении норм материального права. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью, земельными участками, собственность на которые не разграничена. Указывает, что ходатайство о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика - муниципальное образование «город Саратов», оставлено судом без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Признавая за Киреевым А.Ф., Фитури И.К. право собственности на жилые дома с надворными постройками, суд исходил из того, что заявителями представлены все необходимые документы для признания права собственности на самовольно возведенные строения. Документами, которые подтверждают права истцов на земельный участок, суд признал письма Комитета по земельным ресурсам и Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «город Саратов».
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года №10\22, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
На момент принятия судом решения – 9 июня 2010 года, редакция пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса содержала положения, согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Перечень документов, подтверждающих права на земельные участки, приведен в статье 26 Земельного кодекса РФ, статье 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.9, п.9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Приведенные правовые нормы не содержат указание на такой документ, подтверждающий права на земельные участки, как – письма комитетов администрации муниципального образования.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Киреев А.Ф. и Фитури И.К. представили документы, подтверждающие права на земельные участки, на которых возведены самовольные строения, не соответствует материалам дела, а поэтому не может быть признан правильным.
Применение судом при разрешении спора положений части 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей до 1 сентября 2006 года, согласно которой суд может признать право собственности на самовольную постройку при условии, что земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу, свидетельствует о нарушении судом норм материального права.
Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда о том, что надлежащим ответчиком по делу о признании права собственности на самовольную постройку будет являться администрация Кировского района муниципального образования «город Саратов».
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, пункту 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года (в ред. от 22.07.2010 года), статьи 24 Устава муниципального образования «город Саратов», распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляют органы местного самоуправления; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками собственность на которые не разграничена, в городе Саратове возложены на муниципальное образование «город Саратов», именно указанное лицо будет является надлежащим ответчиком по делам о признании права собственности на самовольные строения, возведенные на землях муниципального образования.
Администрации Кировского района МО «города Саратова» соответствующие полномочия не предоставлены в связи с чем, указанный орган не являлся надлежащим ответчиком по делу.
В нарушение положений статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не удовлетворил ходатайство администрации Кировского района МО «город Саратов» о привлечении к участию в деле муниципального образования «город Саратов» в качестве надлежащего ответчика.
Нарушение приведенной правовой нормы свидетельствует о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п.4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене судебного решения.
С учетом изложенного, решение Кировского районного суда г. Саратова от 9 июня 2010 года о признании за Киреевым АФ., Фитури И.К. права собственности на самовольные постройки, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, а подлежит отмене.
Реализуя полномочия, предоставленные суду кассационной инстанции положениями статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии по делу самостоятельного решения, судебная коллегия считает возможным принять по настоящему делу новое решение, которым Кирееву А.Ф., Фитури И.К. в удовлетворении исковых требований отказать.
При этом судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у заявителей прав на земельный участок (собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды), а также предъявление исковых требований к лицу, которому не принадлежат права на земельный участок, на котором возведены спорные строения, и которое права заявителей не нарушало.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила
Решение Кировского районного суда г. Саратова от 9 июня 2010 года отменить. Вынести новое решение, которым Кирееву А.Ф. в иске о признании права собственности на самовольно возведенные строения – отказать. Фитури И.К. в иске о признании права собственности на самовольно возведенные строения – отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии: