Судья: Филатова В.Ю. Дело № 33-4666
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Игнатьевой Т.П.
на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 августа 2010 года, которым
Игнатьевой Т.П., Игнатьеву А.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 октября 2000 года по гражданскому делу по иску ЖСК «Марс-12» к Игнатьевой Т.П., Игнатьеву А.А. о выселении, в связи со сносом.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Игнатьевой Т.П., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Игнатьева Т.П., Ингнатьев А.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.10.2000 года. В обоснование заявления ссылались на то, что по мировому соглашению от 23 октября 2000 года ЖСК «Марс-12» принял на себя обязательства предоставить заявителям квартиру Адрес обезличен. Указанные обязательства были исполнены путем заключения Игнатьевой Т.П. договора купли-продажи названной квартиры с продавцом Вергун Л.Ф. В настоящий момент вступило в законную силу решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 июля 2010 года об истребовании у заявительницы спорной квартиры в пользу первоначального собственника – Лесникова С.А., от имени которого были подделаны доверенности на продажу квартиры. Поскольку обстоятельства продажи спорной квартиры заявительнице, незаконным владельцем, существовали на момент заключения мирового соглашения, однако не были и не могли быть известны заявителям и суду, просили отменить определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 октября 2000 года и пересмотреть определение об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 августа 2010 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Игнатьева Т.П. просит определение суда отменить, не согласна с выводами суда о том, что указанные ею обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут явиться основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, определений суда, постановлений президиума являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.
Анализ приведенной правовой нормы позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.
Судом установлено что, по мнению заявителей Игнатьевой Т.П., Игнатьева А.А., вновь открывшимся обстоятельством, на основании которого необходимо пересмотреть определение суда об утверждении мирового соглашения является решение Заводского районного суда г. Саратова от 5 апреля 2010 года, которым доверенность, выданная Лесниковым С.А. на продажу квартиры признана недействительной, спорное имущество истребовано из владения Игнатьевой Т.П.
Указанные обстоятельства – принятие судом решения о признании недействительной доверенности на продажу квартиры, истребовании квартиры у заявителей, возникли через 10 лет после вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием к отмене определения суда об утверждении мирового соглашения, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным доказательствам.
Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Саратова от 13 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи