33-4725/2010 от 16.09.2010



Судья Киреева В.В. Дело № 33-4725/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.

судей Гладченко А.Н. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Медной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стешиной А.Г. на определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 16 августа 2010 года, которым Стешиной А.Г. возвращено исковое заявление о признании незаконным решения Пенсионного фонда РФ в Аркадакском районе о снижении ей пенсии, поскольку имеется спор о праве,

заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав представленные материалы,

установила:

Стешина А.Г. обратилась в суд с иском об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Аркадакском районе Саратовской области, которым незаконно, по мнению истца, снижен размера выплачиваемой ей пенсии с 01.01.2010 года.

Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 16 августа 2010 года указанное исковое заявление возвращено Стешиной А.Г., поскольку имеется спор о праве.

В частной жалобе Стешина А.Г. просит отменить определение суда. В качестве оснований к отмене определения указывает на то, что суд не обосновал свой вывод о том, что ее заявление не является исковым.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления предусмотрен ст. 135 ГПК РФ.

Вопреки указанию суда первой инстанции п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не содержит такого основания для возвращения искового заявления, как спор о праве.

Более того, в силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Данное требование обусловлено тем, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, учреждениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

При таких обстоятельствах, вывод суд о необходимости возвращения Стешиной А.Г. искового заявления не может быть признан законным, поэтому определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 16 августа 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: