Судья: Шестакова С.В. дело № 33-4600/2010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Сафоновой Е.Д.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее УФРС) на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.07.2010 года, которым постановлено:
«Признать незаконным отказ Арсамакову Р.А. в государственной регистрации договоров аренды от 17.03.2010 года на земельный участок площадью 144 кв.м., от 18.03.2010 года на земельный участок площадью 137 кв.м., от 17.03.2010 года на земельный участок площадью 137 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, Энгельсский район.
Обязать УФРС произвести Арсамакову Р.А. государственную регистрацию указанных договоров аренды.
В требованиях о взыскании морального вреда отказать»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя УФРС Трошиной Е.А. по доверенности от 23.08.2010 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Арсамакова Р.А. Илюшина А.И. по доверенности от 25.08.2010 года, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Арсамаков Р.А. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что 3 апреля 2010 года он подал заявление в Энгельсский отдел УФРС о государственной регистрации договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, заключенных между ним и Комитетом по управлению имуществом Энгельсского муниципального района Саратовской области на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области. 8 апреля 2010 года он был уведомлен о приостановлении государственной регистрации договоров аренды по основаниям непредставления сведений о публикации сообщения о приеме заявления о предоставлении в аренду этих земельных участков в периодическом печатном издании и решения исполнительного органа государственной власти о предварительном согласовании места размещения объекта на одном из названных участков в соответствии с требованиями ст.ст. 30,31,34 Земельного кодекса РФ. Первоначально истец просил признать незаконными действия государственного регистратора Энгельсского отдела УФРС по приостановлению государственной регистрации. В ходе рассмотрения дела предмет заявленных требований был уточнен истцом, он указал, что 14 мая 2010 года им был получен ответ государственного инспектора УФРС от 8 мая 2010 года об отказе в государственной регистрации, поскольку заявителем не представлены документы, содержащие сведения о соблюдении порядка предоставления Арсамакову Р.А. земельного участка. На основании изложенного истец просил признать незаконным отказ в государственной регистрации договоров аренды земельных участков и признать незаконными действия государственного регистратора Энгельсского отдела УФРС по возложению на него обязанности представить дополнительные документы, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
Рассмотрев возникший спор, Энгельсский районный суд Саратовской области постановил указанное выше решение.
С постановленным решением не согласился ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что 3 апреля 2010 года Илюшин А.И., действующий в интересах Арсамакова Р.А., обратился в Энгельсский отдел УФРС с заявлением о государственной регистрации договора аренды на земельный участок общей площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район. К заявлению был приложен договор аренды на указанный земельный участок от 18 марта 2010 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Арсамаковым Р.А. Уведомлением УФРС от 8 апреля 2010 года Арсамакову Р.А. сообщено о приостановлении государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что заявителем не представлены сведения о публикации сообщения о приеме заявления о предоставлении в аренду земельного участка в периодическом печатном издании. Заявителю разъяснено, что для продолжения государственной регистрации договора аренды ему необходимо представить указанные выше сведения. 8 мая 2010 года Арсамакову Р.А. сообщено об отказе в государственной регистрации договора аренды, поскольку им не устранены причины, препятствующие государственной регистрации.
3 апреля 2010 года Илюшин А.И., действующий в интересах Арсамакова Р.А., обратился в Энгельсский отдел УФРС с заявлением о государственной регистрации договора аренды на земельный участок общей площадью 137 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район. К заявлению был приложен договор аренды на указанный земельный участок от 17 марта 2010 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Арсамоковым Р.А. Уведомлением УФРС от 8 апреля 2010 года Арсамакову Р.А. сообщено о приостановлении государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что заявителем не представлены сведения о публикации сообщения о приеме заявления о предоставлении в аренду земельного участка в периодическом печатном издании. Заявителю разъяснено, что для продолжения государственной регистрации договора аренды ему необходимо представить указанные выше сведения. 8 мая 2010 года Арсамакову Р.А. сообщено об отказе в государственной регистрации договора аренды, поскольку им не устранены причины, препятствующие государственной регистрации.
3 апреля 2010 года Илюшин А.И., действующий в интересах Арсамакова Р.А., обратился в Энгельсский отдел УФРС с заявлением о государственной регистрации договора аренды на земельный участок общей площадью 177 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район. К заявлению был приложен договор аренды на указанный земельный участок от 17 марта 2010 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и Арсамоковым Р.А. Уведомлением УФРС от 8 апреля 2010 года Арсамакову Р.А. сообщено о приостановлении государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что заявителем не представлены сведения о публикации сообщения о приеме заявления о предоставлении в аренду земельного участка в периодическом печатном издании, сведения о количестве поданных заявок от заинтересованных лиц, либо решение исполнительного органа государственной власти о предварительном согласовании места размещения объекта на вышеуказанном земельном участке, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявителю разъяснено, что для продолжения государственной регистрации договора аренды ему необходимо представить указанные выше сведения. 8 мая 2010 года Арсамакову Р.А. сообщено об отказе в государственной регистрации договора аренды, поскольку им не устранены причины, препятствующие государственной регистрации (т. 1л.д. 237-239).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Материалами дела подтверждается, что уполномоченным лицом стороны договоров, подлежащих регистрации, соответствующие заявления были представлены в регистрирующий орган.
Согласно ч. 2 указанной выше статьи к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Такими документами согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации договоров являются договоры в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. В соответствии с ч. 2 данной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.
Как видно из материалов дела, документы, представленные на регистрацию заявителем, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истребование дополнительных документов у заявителя закон не допускает.
В рамках проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, предусмотренной ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 1 июля 2002 года № 184, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
Полномочий проводить проверку законности предоставления земельных участков в рамках государственной регистрации договоров аренды этих земельных участков у регистрирующего органа не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа УФРС в государственной регистрации договоров аренды на земельные участки от 17 марта 2010 года, от 18 марта 2010 года и о возложении обязанности на УФРС произвести их регистрацию.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.07.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: