Судья Корогодин О.А. Дело № 33-4670
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пантелеева В.М., Анатийчук О.М.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шмаленко Т.А. дело по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 15 июля 2010 года, которым исковые требования Балмочных А.А. к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Мошковой Н.В. (доверенность от 15.12.2008 года сроком по 13.11.2011 года), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Балмочных А.А. - Рогачева Д.В. (доверенность от 19.05.2010 года сроком на 3 года), возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Балмочных А.А. обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на квартиру *** по ул. Одесской города Саратова после внесения им денежных средств в размере балансовой стоимости жилого помещения в сумме 802 900 рублей в ОАО «РЖД», возложении на ответчика обязанности принять в счет оплаты названные денежные средства, о прекращении права собственности у ответчика на данную квартиру, зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2005 года.
В обоснование иска указал, что с 6 декабря 2003 года на основании трудового договора работает в ОАО «РЖД». Согласно п.4.10 дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного 15.04.2005 года, ответчик принял на себя обязательство в течение 2005 года предоставить квартиру в городе Саратове по договору найма на условиях, определенных распоряжением Президента ОАО «РЖД» «О порядке предоставления жилых помещений работникам ОАО «РЖД» от 30 апреля 2004 года №1987 р. Во исполнение условий трудового договора истцу была предоставлена указанная квартира, заключен договор найма жилого помещения №20-07/62 от 11.05.2005 года сроком на 11 месяцев, по истечении которого 10.04.2006 года заключен новый договор, действие которого пролонгировано до настоящего времени. Согласно п. 3.5.2 Порядка предоставления жилых помещений работникам ОАО «РЖД», утвержденного вышеуказанным распоряжением ОАО «РЖД», жилые помещения предоставляются по договору найма с правом последующего выкупа по его балансовой стоимости на момент заключения договора. В удовлетворении поданного истцом 16.09.2009 года заявления о выкупе занимаемого жилого помещения было отказано по мотиву отнесения его к специализированному жилищному фонду. Считая, что отказом в выкупе квартиры были нарушены его права, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений, действовало распоряжение Президента ОАО «РЖД» «О порядке предоставления жилых помещений работникам ОАО РЖД» от 30.04.2005 года, истец обратился в суд с названным иском, который просил удовлетворить.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Балмочных А.А. отказать, указывая, что выводы суда о предоставлении истцу права на выкуп спорного жилого помещения дополнительным соглашением к трудовому договору не соответствуют обстоятельствам дела, так как данным дополнительным соглашением было определено только предоставление работнику жилого помещения по договору найма и нигде не оговорено о предоставлении данной квартиры с право последующего выкупа. Обязательство по отчуждению ответчиком в пользу истца спорного имущества в трудовом договоре отсутствует. Кроме того, с 1.06.2005 года Распоряжение президента ОАО «РЖД» от 30.04.2005 года №1987р утратило силу. Кассатор выражает свое несогласие с оценкой судом доказательств.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что дополнительное соглашение к трудовому договору с Балмочных А.А. и его фактическое исполнение имело место в период действия Порядка предоставления жилых помещений работникам ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением президента ОАО «Российские железные дороги» № 1987-р от 30.04.2004 года и предусматривающего право работника ОАО «РЖД» на выкуп занимаемого по договору временного пользования жилого помещения на оговоренных в данном распоряжении основаниях и условиях.
Данный вывод суда подтвержден материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым с ним согласиться.
Согласно указанному Порядку, право на предоставление жилых помещений за плату имели работники ОАО «РЖД», нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обладающие правом внеочередного получения жилья в соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР (п.3.4.3 Порядка), к которым отнесены также молодые специалисты, окончившие высшие профессионально-технические учебные заведения, направленные на работу в другую местность.
Пунктом 3.5.2 Порядка было предусмотрено, что обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору найма с правом последующего выкупа занимаемого жилого помещения является оформление соответствующего обязательства ОАО «РЖД» в трудовом договоре, заключенном с работником.
Из текста дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что работодатель обязывался предоставить работнику квартиру в городе Саратове в течение 2005 года в соответствии с порядком, установленном вышеуказанным Распоряжением № 1987-р, в том числе, предусматривающем возможность его последующего выкупа.
Из копии трудовой книжки следует, что истец был принят на работу в указанное предприятие Приволжской железной дороги МПС РФ в 2000 году после окончания профессионального высшего учебного заведения л.д.14-17). Согласно принятому решению Дорожной жилищной комиссии от 21.03.2005 года истцу было предоставлено жилое помещение по улице Одесской, *** города Саратова по договору найма как нуждающемуся в жилье молодому специалисту (протокол заседания Дорожной жилищной комиссии №1 -л.д. 106-107).
Распоряжением ОАО «РЖД» от 25 мая 2005 года № 780р была утверждена Концепция жилищной политики ОАО на 2006-2007 годы и на период до 2010 года, введенная в действие с 1.06.2005 года.
Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение к трудовому договору было заключено сторонами 15.04.2005 года, квартира предоставлена истцу с заключением предусмотренного действующим на тот период распоряжением № 1987-р договора найма - 11.05.2005 года, то есть до принятия ныне действующей Концепции жилищной политики в ОАО «РЖД».
Доводы кассационной жалобы основаны на иной позиции кассатора по делу, противоречат установленным судом обстоятельствам, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены постановленного судом решения не являются.
Доводы представителя ответчика в заседании судебной коллегии о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявлением о выкупе жилого помещения и в суд не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств тому, что о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать ранее даты подачи им заявления и получения на него отрицательного ответа (июнь 2009 года) ответчиком не представлено.Текстовое содержание трудового договора и дополнительного соглашения к нему в редакции, не исключающей возможность выкупа жилого помещения в соответствии с положениями действовавшего на момент заключения ведомственного правового акта, таких данных также не содержит (ст.ст.196,200 ГК РФ).
Учитывая изложенное, не находя оснований для отмены судебного решения, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова решение от 15 июля 2010 года по иску Балмочных А.А. к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение путем выкупа - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи