Судья: Малышева Н.Ю. Дело № 33 – 4636
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре: Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Мельниковой Р.А. к Воропаевой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Воропаевой А.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2010 г. которым требования Мельниковой Р.А. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Воропаевой А.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Мельниковой Р.А. и ее представителя - Черноглазова А.А., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Мельникова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является членом СНТ «С» и собственником расположенного на землях данного садоводческого товарищества земельного участка № 52, площадью 560 кв.м. с находящимся на нем строением. Воропаева А.В. также является членом садоводческого товарищества и собственником соседнего земельного участка № 53.
Свои требования истица мотивировала тем, что Воропаева А.В. возвела по границе между их земельными участками сплошной металлический забор, который препятствует движению воздуха, вследствие чего происходит увеличение теплоотдачи и солнечного излучения на часть поверхности принадлежащего истице земельного участка, что отрицательно отражается на растениях, посаженных на участке истицы. На неоднократные обращения истицы о приведении забора в соответствие с техническими требованиями и правилами, чтобы он был проветриваемым, высотой не более 1, 5 м ответчица не реагирует.
Полагая свои права нарушенными, истица с учетом уточненных исковых требований л.д. 175 –оборот) просила суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, реконструировать установленное по межевой границе металлическое ограждение путем обустройства проемов шириной 15 см на высоте 40 см и 80 см от земли параллельно поверхности земли.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2010г. на Воропаеву А.В. возложена обязанность не чинить Мельниковой Р.А. препятствия в пользовании земельным участком № 52 в СНТ «С» и реконструировать установленное по межевой границе между участками № 52 и № 53 в СНТ «С», расположенном по адресу: «….» ограждение путем обустройства проемов параллельно поверхности земли на высоте 40 см от поверхности земли шириной 15 см; и на высоте 80 см от поверхности земли шириной 15 см по всей длине межевой границы размером 32, 09 м.
Воропаевой А.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы не согласна с оценкой, данной судом доказательствам по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.
Из материалов дела следует, что Мельникова Р.А. является членом СНТ «С» и ей на праве собственности принадлежит расположенный на землях данного садоводческого товарищества земельный участок № 52, площадью 560 кв.м. с находящимся на нем строением. Воропаева А.В. также является членом данного садоводческого товарищества и собственником соседнего с истицей земельного участка № 53, площадью 560 кв. м.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., с последующим изменениями и дополнениями, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Уставом СНТ «С» также предусмотрено, что его члены имеют право возводить на выделенных им садовых участках жилые строения, без права регистрации проживания в них, а также хозяйственные строения и сооружения в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными нормами и правилами л.д. 81 – 95).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание требования СНиПа 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», утвержденные Постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997 г. N 18-51 (в ред. изменения № 1, принятого Постановлением Госстроя РФ от 12.03.2001 N 17), которые определяют, что индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1, 5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов (пункт 6.2).
Судом установлено и доказательств обратного Воропаевой А.В. не представлено (ст. 56 ГПК РФ), что ограждение, возведенное последней по меже между земельными участками сторон, не отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода сооружениям.
Исходя из положений приведенных норм материального права, Устава СНТ «С», обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 188 ГПК РФ в совокупности все представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения специалиста, данные в ходе судебного заседания 19.07.2010 г., из которых следует, что установленное Воропаевой А.В. по межевой границе металлическое ограждение явилось причинной сокращения движения воздушных масс, уменьшению продуваемости на 40-50%% на земельном участке Мельниковой Р.А., что повлияло на снижение восстановительной способности многолетних кустарников, находящихся на участке истицы, и ускорению развития у этих растений заболеваний, что может повлечь повреждение плодово-ягодных насаждений на участке истицы, суд пришел к обоснованному выводу, что адекватным способом устранения нарушенного права истицы по пользованию принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и плодово-ягодными насаждениями на нем, является возложение на Воропаеву А.В. обязанности по реконструкции установленного по межевой границе металлического ограждения в целях приведения его в соответствии с требованиями СНиПа 30-02-97 и восстановления продуваемости земельного участка истицы.
Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд второй инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2010 г. по делу по иску Мельниковой Р.А. к Воропаевой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/