Судья Набенюк А.П. дело №33-4619/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бартенева Ю.И. и Сафоновой Е.Д.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Плазма» на определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28 июня 2010 года о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя ООО «Плазма» Мыльникова М.А. по доверенности от 16.06.2010 года, представителя Комитета по архитектуре и градостроительству (далее Комитет) администрации муниципального образования «Город Саратов», поддержавших доводы жалобы, представителя Гаврилятова А.М. Алексеева С.И. по доверенности от 27.05.10 года, представителя Васильева Н.Е. Четвергова Р.Н. по доверенности от 05.08.2008 года, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Гаврилятов А.М. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий органа местного самоуправления, в обоснование которых указал, что 20 мая 2009 года Комитетом был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка под строительство объектов складского помещения по адресу: г. Саратов, Ленинский район. 13 июля 2009 года выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства складского хозяйства по указанному адресу ООО «Плазма». Заявитель полагал, что ввиду издания указанных актов он лишен возможности реализовать право на получение этого земельного участка в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ. Для реализации указанного права он 4 марта 2010 года обращался в Территориальное управление Росимущества по Саратовской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства, в удовлетворении заявления ему было отказано. Заявитель полагает, что при предоставлении земельного участка под строительство ООО «Плазма» были нарушены положения Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2008 года № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» о запрете до 1 января 2012 года на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Гаврилятов А.М. указывал, что градостроительный план от 20 мая 2009 года под строительство объектов был выдан в отношении 4 вновь возводимых объектов взамен ранее существовавших и снесенных, ООО «Плазма» на момент утверждения градостроительного плана не имело права аренды земельного участка, поскольку договор аренды от 6 марта 2007 года утратил силу, а договор аренды № от 25 декабря 2008 года с множественностью лиц на стороне арендатора был зарегистрирован 20 ноября 2009 года. В связи со сносом объектов, находящихся у ООО «Плазма» и строительством других объектов данное лицо утратило право аренды земельного участка. При этом площадь вновь возводимых объектов превышает площадь ранее существовавших объектов, а ранее существовавшее имущество полностью уничтожено. На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконными действия Комитета, администрации муниципального образования «Город Саратов» по подготовке и утверждению градостроительного плана 20 мая 2009 года под строительство объектов складского хозяйства для ООО «Плазма» по адресу: г. Саратов, без правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок и в период действия запрета на распоряжение федеральными земельными участками, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение об отмене градостроительного плана на указанный земельный участок. В ходе подготовки к рассмотрению дела заявленные требования Гаврилятовым А.М. были дополнены, он просил признать недействительным разрешение на строительство, выданное ООО «Плазма» на строительство объектов складского хозяйства, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение об отмене разрешения на строительство.
В ходе рассмотрения дела Гаврилятовым А.М. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, по результатам рассмотрения которого судья Волжского районного суда г. Саратова вынес оспариваемое определение. Определением о принятии мер по обеспечению иска установлен запрет ООО «Плазма» на осуществление строительной деятельности на земельном участке по адресу: г. Саратов, на основании градостроительного плана земельного участка, утвержденного 20 мая 2009 года заместителем главы администрации города по строительству, под строительство объектов складского хозяйства, установлен запрет администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитету на выдачу разрешения на строительство на указанном земельном участке.
На указанное определение ООО «Плазма» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование доводов частной жалобы указано, что принятые меры по обеспечению иска не связаны с предметом заявления, поданного Гаврилятовым А.М. Выдача градостроительного плана, оспариваемого заявителем, не влечет установление, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей, строительная деятельность на основании градостроительного плана осуществляться не может. Кроме того, права заявителя выдачей градостроительного плана не нарушены и не затронуты, поскольку Гаврилятов А.М. никогда не являлся и не является пользователем земельного участка, в отношении которого выдан градостроительный план.
Проверив законность и обоснованность определения судьи Волжского районного суда г. Саратова суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Из письма Комитета от 7 апреля 2010 года следует, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 25 декабря 2008 года земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, 1, предоставлен ООО «Плазма» в аренду сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора с разрешенным использованием для производственной деятельности. 13 июля 2009 года Комитетом зарегистрировано разрешение на строительство, выданное ООО «Плазма» на строительство объекта капитального строительства – складское помещение л.д. 25).
В материалах дела имеется договор аренды земельного участка от 25 декабря 2008 года, заключенный между Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области, ООО «Плазма» и другими на основании Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 25 декабря 2008 года № 1473-р. Согласно п. 1.1 Договора Арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, с разрешенным использованием для производственной деятельности общей площадью 48 949 кв.м. На участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ряду физических и юридических лиц, на которых имеется указание в договоре. В соответствии с п. 5.1.2 Договора арендаторы имеют право производить с письменного согласия арендодателя любые улучшения участка, в том числе возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимости при наличии утвержденного в установленном порядке проекта строительства. Как следует из Приложения № 2 к Договору на земельном участке, переданном в аренду ООО «Плазма» находится 5 объектов недвижимости – три здания и три сооружения л.д. 31-38, 39-40).
20 мая 2009 года заместителем главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству, председателем комитета по капитальному строительству утвержден градостроительный план земельного участка, подготовленный на основании заявления ООО «Плазма» л.д. 10-15).
Распоряжением заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству, председателя комитета по капитальному строительству от 13 июля 2009 года ООО «Плазма» разрешено строительство объектов капитального строительства – складов по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Ленинский район л.д. 41).
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости применения обеспечительных мер в виде запрета ООО «Плазма» на осуществление строительной деятельности на земельном участке по адресу: г. Саратов, на основании градостроительного плана земельного участка, утвержденного 20 мая 2009 года заместителем главы администрации города по строительству, под строительство объектов складского хозяйства, а также запрета администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитету на выдачу разрешения на осуществление строительной деятельности на данном земельном участке, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию ответчика с поданным исковым заявлением, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного определения.
Доводов, позволяющих судить о том, что у судьи отсутствовали основания для применения мер по обеспечению иска, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373,374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Плазма» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи