Судья Сушинских Е.Г. Дело № 33-4740
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пантелеева В.М., Анатийчук О.М.
с участием прокурора Савельева А.Д.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шмаленко Т.А. дело по кассационной жалобе Урусовых Н.В., Л.А., С.С. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года, которым в удовлетворении требований Урусовой Лидии Александровны, Урусовой Надежды Викторовны и Урусова Сергея Сергеевича о признании нормативных актов недействующими и применении последствий недействительности - отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Урусовой Н.В., представляющей также интересы Урусовой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Урусова Л.А., Урусова Н.В. и Урусов С.С. обратились в суд с заявлением о признании Устава муниципального образования Александрово-Гайского района Саратовской области недействующим полностью, Устава Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области недействующим до 25 мая 2006 года и применении последствий их недействительности, указывая, что Устав Александрово-Гайского муниципального образования принят на референдуме 22.12.1996 года, а Устав Александрово-Гайского муниципального района принят решением районного Совета объединенного муниципального образования Александрово-Гайского района от 23.06.2005 года №513 с изменениями, внесенными решением районного Совета от 19.12.2005 года №559. В связи с не опубликованием данных уставов и ненадлежащей регистрацией просили признать их недействующими и применить последствия недействительности, а именно признать Распоряжение главы Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области от 17.08.2000 года №228-р недействующим полностью; признать доверенность Администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области от 2.05.2006 года №385 незаконной; признать Распоряжение главы Администрации Александрово-Гайского муниципального района №101-а-р от 22.05.2006 года недействующим до 25.05.2006 года, незаконным и недействующим полностью в части п.2 «Считать Администрацию Александров-Гайского муниципального района Саратовской области правопреемником Администрации объединенного муниципального образования Александрово-Гайского района Саратовской области»; признать незаконной претензию Администрации Александрово-Гайского муниципального района, направленную нотариусу Александрово-Гайского района на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2007 года; признать незаконными требования и.о. нотариуса Александрово-Гайского округа ФИО11 от 15.04.2010 года №109 и №110; признать отсутствие материально-правовых оснований возникновения права муниципальной собственности у объединенного муниципального образования Александрово-Гайского района Саратовской области на здание за *** (ранее ***) по *** с. Александров-Гай, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Администрации Александрово-Гайского муниципального района на 2-х этажное здание *** по *** с. Александров-Гай и запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признать право долевой собственности на данное здание за Урусовой Л.А. и Урусовой Н.В. в порядке приобретательной давности; возложить обязанность на Управление Федеральной регистрационной службы произвести соответствующие записи в ЕГПР прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данного здания; сообщить в следственный комитет следственного управления при прокуратуре РФ по Саратовской области о действиях главы Администрации муниципального района ФИО10, в которых усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ.
Судом постановлено указанное судебное решение.
В кассационной жалобе Урусовы Н.В., Л.А., С.С. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо передать дело по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, указывая, что к участию в деле не было привлечено Министерство юстиции Саратовской области. Полагают, что не доказаны установленные судом обстоятельства, касающиеся опубликования и регистрации обжалуемых уставов. Кроме того, указывают на нарушением судом норм процессуального права, так как нарушен срок принятия к производству заявления, нарушены сроки предоставления протокола судебного заседания для ознакомления, для участия в первом судебном заседании не был привлечен прокурор.
Кассационное представление прокурором Александрово-Гайского района Саратовской области отозвано.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статьей 8 Федерального закона от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции до 6.10.2003 года) было установлено, что Устав муниципального образования разрабатывается муниципальным образованием самостоятельно и принимается представительным органом местного самоуправления или населением непосредственно. В уставе указываются границы и состав территории муниципального образования; вопросы местного значения, относящиеся к ведению муниципального образования ; структура и порядок формирования органов местного самоуправления; наименование и полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц; экономическая и финансовая основа осуществления местного самоуправления; общий порядок владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; другие положения об организации местного самоуправления, о компетенции и порядке деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с законами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Пункт 5 данной статьи предусматривал, что Устав муниципального образования вступает в силу после его официального опубликования (обнародования).
В соответствии с пунктом 5 статьи 22 данного Федерального закона, решение, принятое на местном референдуме, не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, государственными должностными лицами или органами местного самоуправления. Если для его реализации требуется издание нормативного правового акта, орган местного самоуправления, в чью компетенцию входит данный вопрос, обязан принять такой акт. Принятое на местном референдуме решение и итоги голосования подлежат официальному опубликованию (обнародованию).
Как установил суд первой инстанции, Примерный Устав Александрово-Гайского района Саратовской области был опубликован 19 октября 1996 года, проект Устава также 19.12.2006 года. Итоги проведенного 22.12.1996 года местного референдума о принятии Устава, были опубликованы в местной газете «Заволжские степи» 4.01.1997 года. Решение «Об итогах голосования на местном референдуме от 22.12.1996 года» также опубликовано 8.01.1997 года.
Устав объединенного МО Александрово-Гайского района был зарегистрирован Министерством юстиции Саратовской области 9.06.1997 года, за регистрационным номером 39, в сентябре 2000 г. перерегистрировался данным органом под тем же номером, а 22 июня 2002 года произведена перерегистрация Устава Министерством экономики Саратовской области в соответствии с постановлением губернатора Саратовской области от 8.07.2000 года, действующего в редакциях от 19.03.2001г., от 29.04., от 15.07. и от 10.10. 2002 года.
Устав Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области был принят Решением районного Совета объединенного муниципального образования (МО) от 23 июня 2005 года № 513, с изменениями внесенными Решением Совета от 19.12.2005 года № 559 был зарегистрирован ГУ Минюста РФ по Приволжскому Федеральному округу 28.12.2005 года. Свидетельств о регистрации установленной формы было выдано 30.12.2005 года. Данные решения и Устав опубликовывались 7 июля 2005 года. После регистрации Устав был также опубликован 12.01.2006 года и вступил в силу в новой редакции с момента опубликования. В последующий период в 2006 и 2008 г.г. в Устав вносились изменения, принятые Решениями муниципального Собрания района (представительного органа местного самоуправления).
Установив данные обстоятельства, суд сделал обоснованные выводы о том, что Устав муниципального образования был принят, обнародован, зарегистрирован и вступил в действие в установленном действующим законодательством порядке, оснований для признания данного нормативного акта недействительным не имеется.
Согласно ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.
В силу ст.13 ГК РФ нормативный акт не соответствующий закону и иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными.
Из материалов дела следует, что фактически заявители оспаривают принятые Уставы муниципального образования по указанным в заявлении основаниям, полагая, что данные основания влекут признание данного муниципального нормативного акта недействительным и, как правовое следствие из данного факта, прекращение права муниципальной собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом длительных спорных отношений между ними и органом местного самоуправления. Однако, как следует из выше приведенных норм ГК РФ, данный способ защиты не предусматривает таких последствий, о которых просят заявители. Кроме того, в Уставах не содержится норм о составе имущества, относящегося к муниципальной собственности, конкретных объектах этой собственности, других данных, позволяющих идентифицировать спорные объекты недвижимости, о праве на которые в порядке наследования с применением норм ст. 234 ГК РФ заявлены требования.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о невозможности удовлетворения также заявленных Урусовой Л.А., Урусовой Н.В. и Урусовым С.С. требований о применении последствий недействительности оспариваемых актов и других действий заинтересованных лиц.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование норм материального права, примененных при разрешении настоящего дела, получили оценку в решении суда, правильно признаны несостоятельными.
Выводы суда основаны на нормах материального права, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 июля 2010 года по заявлению Урусовой Л.А., Урусовой Н.В., Урусова С.С. о признании нормативных актов недействующими и применении последствий недействительности - оставить без изменения, кассационную жалобу Урусовых Н.В., Л.А., С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи