Судья: Абдуллина С.Р. Дело № 33 - 4691КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Корнишина М.Г. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 июня 2010 г., которым требования Корнишина М.Г. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Корнишина М.Г. - Афонченко Н.М., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
Корнишин М.Г. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя свои требования тем, что с 1946 года проживает в жилом доме, состоящем из основного строения (литер А), площадью 62, 5 кв.м., кухни площадью 11, 7 кв.м., жилых комнат площадью 8 кв.м., 16, 3 кв.м., 10, 9 кв.м, кладовой площадью 3, 5 кв.м., холодной пристройки (литер а) площадью 16, 2 кв.м., крыльца (литер к) площадью 4, 1 кв.м., сарая площадью 11, 1 кв.м. (литер а2), сарая площадью 12, 6 кв.м. (литер а3), сарая площадью 17, 4 кв.м. (литер а5), сарая площадью 11, 5 кв.м (литер а6), погреба площадью 4, 0 кв.м. (литер па6), уборной площадью 1, 0 кв.м (литер у), душа площадью 1, 0 кв.м. (литер д), ограждение 145 м (литер О), расположенные на земельном участке площадью 1267 кв.м. по адресу: «….».
Данное строение возведено истцом за счет собственных средств, и его строительство осуществлено с соблюдением градостроительных, противопожарных, строительных, санитарных норм и правил. В связи с тем, что у Корнишина М.Г. отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый строением земельный участок, то, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на данные самовольные строения.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 июня 2010 г. за Корнишиным М.Г. признано право собственности на самовольные строения – жилой дом, состоящий из основного строения (литер А), площадью 62, 5 кв.м., кухни площадью 11, 7 кв.м., жилых комнат площадью 8 кв.м., 16, 3 кв.м., 10, 9 кв.м, кладовой площадью 3, 5 кв.м., холодной пристройки (литер а) площадью 16, 2 кв.м., крыльца (литер к) площадью 4, 1 кв.м., сарая площадью 11, 1 кв.м. (литер а2), сарая площадью 12, 6 кв.м. (литер а3), сарая площадью 17, 4 кв.м. (литер а5), сарая площадью 11, 5 кв.м (литер а6), погреба площадью 4, 0 кв.м. (литер па6), уборной площадью 1, 0 кв.м (литер у), душа площадью 1, 0 кв.м. (литер д), ограждение 145 м (литер О), расположенные на земельном участке площадью 1267 кв.м. по адресу: «…..».
Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя Полянского Г.Ю., подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Автор жалобы указывает, что истец ранее уже обращался с указанными требованиями о признании права собственности на самовольное строение в суд, однако решением Волжского районного суда г. Саратова от 15.12.2008 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда, ему было отказано в удовлетворении иска. Данным решением суда установлено, что земельный участок, на котором находится самовольное строение, находится в оползневой зоне, в связи с чем размещение на данном земельном участке самовольной постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела следует, что истец свои требования возникновения права собственности на самовольное строение, находящееся по адресу: «…», и состоящее из основного строения (литер А), площадью 62, 5 кв.м., кухни площадью 11, 7 кв.м., жилых комнат площадью 8 кв.м., 16, 3 кв.м., 10, 9 кв.м, кладовой площадью 3, 5 кв.м., холодной пристройки (литер а) площадью 16, 2 кв.м., крыльца (литер к) площадью 4,1 кв.м., сарая площадью 11, 1 кв.м. (литер а2), сарая площадью 12, 6 кв.м. (литер а3), сарая площадью 17, 4 кв.м. (литер а5), сарая площадью 11, 5 кв.м (литер а6), погреба площадью 4,0 кв.м. (литер па6), уборной площадью 1, 0 кв.м (литер у), душа площадью 1, 0 кв.м. (литер д), ограждение 145 м (литер О), в котором он проживает с 1946 г., мотивировал положениями ст. 222 ГК РФ. При этом Корнишин М.Г. указал, что данные строения возведены им за счет собственных средств и являются самовольными, поскольку земельный участок площадью 1267 кв.м., на котором находятся указанные сооружения, в установленном законом порядке ему не выделялся.
Разрешая возникший спор, суд в обоснование законности требований Корнишина М.Г., основываясь на положениях ст. 222 ГК РФ, сослался на ответы Главы муниципального образования г. Саратова от 06.05.2010 г., заместителя Главы муниципального образования от 12.05.2010 г., оценив их как гарантийные письма муниципального образования, подтверждающие признание последним обязанности по предоставлению истцу земельного участка под находящимся на нем строением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он постановлен при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, приведенная норма материального права определяет условия возникновения права собственности. При этом положения ст. 222 ГК РФ подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью (ст.ст. 263, 266, 269 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ).
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25).
Кроме того, судом установлено и доказательств обратного истцом не представлено, что возведенное им строение расположено в районе, подверженном воздействию опасных и катастрофических природных явлений, на третьей оползневой террасе в северо-восточной части Затонского оползневого массива. Указанные обстоятельства уже были предметом исследования суда при разрешении исковых требований Корнишина М.Г. к Комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании права собственности на это же самовольное строение. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15.12.2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.02.2009 г., требования Корнишина М.Г. были оставлены без удовлетворения.
Таким образом, поскольку истцом не были представлены доказательства нахождения у него земельного участка на праве, предусмотренном п. 3 ст. 56 ГПК РФ).
Также судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о законности требований истца в силу положений ст.ст. 85-86 ЖК РФ, поскольку спорное строение не является предметом договора социального найма, а потому не может рассматриваться в качестве объекта жилищных правоотношений при применении ст. 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда о признании за истцом права собственности на самовольное строение постановлено при неправильном применении норм материального права (ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 85 -86 ЖК РФ), поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Корнишиным М.Г. исковых требований.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено неправильное применение приведенных норм материального права, что привело к вынесению незаконного решения, которое подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, то судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым Корнишину М.Г. в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 июня 2010 г. по делу по иску Корнишина М.Г. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение отменить.
Принять по делу новое решение.
Корнишину М.Г. в иске к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение отказать.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/