Судья Филатова В.Ю. № 33-4664/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей: Заболотной Л.Н. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
с участием прокурора Волосатых Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Печёнова А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 2 августа 2010 года по делу по иску Печёнова А.М. к Печёнову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Печенова А.М. к Печёнову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., Печёнова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Печёнова С.А. – Печёнову Н.С., Китанина А.И., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Печёнов A.M. обратился в суд с иском к Печёнову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу ***, кв.15.
В обоснование своих требований истец указал на то, что он является отцом ответчика Печёнова С.А., зарегистрированного по указанному адресу с 24 января 1992 года. Квартиросъемщиком спорной квартиры является мать истца - ФИО. В 1998 году брак между Печёновым А.М. и ФИО1 (матерью ответчика) был расторгнут и малолетний Печёнов С.А. стал проживать со своей матерью в её однокомнатной квартире, расположенной по адресу: *** кв.136, без регистрации. В 2003 году ФИО1 обменяла свою квартиру на двухкомнатную квартиру по адресу: *** кв. 260, где сын также проживал без регистрации с 2003 по 2009 год включительно.
Будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, Печёнов С.А. никогда в нем не проживал и не проживает. Несмотря на фактическое непроживание ответчика в спорной квартире, коммунальные услуги начислялись и продолжают начисляться на всех проживающих в данном жилом помещении с учетом Печёнова С.А. Размер платы за коммунальные услуги, начисленные за Печёнова С.А. с 1992 года и по настоящее время, составил более 200 000 рублей. 21 декабря 2009 года Печёнову С.А. исполнилось 18 лет, в связи с чем истец просит прекратить право ответчика пользоваться жилым помещением, выселить и снять его с регистрационного учета по адресу *** кв. 15.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Печёнов А.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, считает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей со стороны ФИО1. и критически отнесся к доказательствам, представленным истцом.
В возражениях на кассационную жалобу Печёнов С.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, правильно применил закон, подлежащий применению, верно определив и установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.
В период возникновения спорных правоотношений действовали нормы статей 53, 54 ЖК РФСФР, согласно которым члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с данными правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 67, 70 ЖК РФ, действующих в настоящее время.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании части 3 ст. 83 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом приведенных правовых норм обоснованно исходил из того, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** кв.15, является ФИО. – бабушка ответчика; после своего рождения в установленном законом порядке ответчик вселён в указанное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца Печёнова A.M. – сына нанимателя, проживающего в данной квартире, и сохранил равное с нанимателем право пользования спорной квартирой до настоящего времени. Факт длительного непроживания Печёнова С.А. в указанном жилом помещении не является основанием для признания его утратившим право пользования жильем, поскольку истцом не представлены доказательства приобретения Печёновым С.А. в установленном порядке права пользования жилым помещением в ином месте.
Обоснованно учтено судом и то обстоятельство, что временное отсутствие Печенова С.А.. в спорном жилом помещении связано с невозможностью реализации своего права в силу объективных причин: выезда из квартиры в малолетнем возрасте, затем – в период с 1 сентября 2003 по 24 июня 2009 года - учебы в Государственном образовательном учреждении «Саратовская кадетская школа-интернат», а с 16 июня 2009 года - Саратовском юридическом институте МВД России.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащиеся в решении выводы они не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 2 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: