Судья Перова Т.А. Дело № 33-4665
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.,
судей Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре Кашиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу ЗАО «УК «Центр-Дом» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 августа 2010 г., которым постановлено:
взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» в пользу Водянниковой Л.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 153794 рубля, неустойку в сумме 2700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4388 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 4796 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего 174679 рублей 17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 79747 рублей.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ЗАО «УК «Центр-Дом» - Гавриловой Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Водянниковой Л.С. – Никифорова В.В. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Водянникова Л.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» (далее ЗАО «УК «Центр-Дом») о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, *** кв. 11. Управление домом, в котором находится её квартира, осуществляет ЗАО «УК «Центр-Дом». 13 июля 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Крыша и чердак, согласно приложению № 1 к договору, входят в состав имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление.
В феврале 2010 года на крыше дома в результате смены температуры окружающей среды образовались наледи. В виду ненадлежащего состояния крыши и чердака с 22 февраля 2010 года по начало марта 2010 года в зоне кухни и жилой комнаты начал протекать потолок, что причинило квартире значительный ущерб.
В настоящее время принадлежащая ей квартира пришла в негодность: элементы отделки стен и потолка пропитаны водой разной степенью насыщенности, имеет место разрушение окрасочного и шпаклевочного слоев потолка и стен в жилой комнате, а также кухни с коридором, обои отслоились по поверхности стен, дверные блоки в санузле деформировались, ламинированный паркет на полу также деформировался.
24 февраля 2010 года она направила ответчику заявление, в котором просила в срочном порядке устранить течь с крыши и возместить ей причиненный ущерб.
26 февраля 2010 года сотрудники ответчика явились и составили акт причинения ущерба квартире, однако ей копию данного акта не предоставили.
22 апреля 2010 года она обратилась с повторной претензией, однако, никаких действий со стороны ответчика не последовало.
До настоящего времени ответчик не произвел ремонт крыши и не возместил ей причиненный ущерб. Состояние квартиры является несовместимым с нормальным проживанием. Стоимость ущерба, причиненного заливом ее квартиры, составила 156725 рублей согласно экспертному исследованию ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» *** от 9 апреля 2010 года.
Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом крыши, 156725 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 4894 рубля 56 копеек, неустойку в сумме 2700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4686 рублей 39 копеек.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО «УК «Центр-Дом» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает, что момент устранения течи кровли не был указан в числе обстоятельств имеющих значение для разрешения дела и не рассматривался.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя требования истицы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскивая сумму ущерба с Управляющей компании, суд первой инстанции исходил из того, что обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства не исполнил надлежащим образом свои обязанности по содержанию в надлежащем состоянии кровли жилого дома. Установив причинную связь между бездействием ответчика, на котором лежала обязанность по содержанию в надлежащем состоянии кровли жилого дома и заливом квартиры истца, причинившего ей убытки, взыскал с ответчика в её пользу в возмещение материального ущерба денежную сумму ремонтно-восстановительных работ направленных на ликвидацию последствий залива.
Определяя размер подлежащих истцу денежных выплат, суд основывался на представленных сторонами доказательствах, в том числе заключении экспертизы, определившей фактический размер ущерба. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из разумности и справедливости, периода проживания истицы в поврежденном жилом помещении, испытываемых жилищно-бытовых неудобств, конкретных обстоятельств дела, принял во внимание степень вины ответчика, физические и нравственные страдания истицы, и другие обстоятельства дела.
Выводы суда первой инстанции постановлены с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, основаны на законе и материалах дела.
Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Из дела следует, что Водянникова Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, *** кв.11, общей площадью 32 кв.м. Квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома.
Управление многоквартирным домом *** г. Саратова осуществляется управляющей организацией - ЗАО «УК «Центр-Дом» на основании договоров, заключенных с собственниками помещений в данном доме.
Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, истица оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за содержание жилья, в полном объеме и своевременно.
Из приложения № 2 к договору управления многоквартирным домом от 13 июля 2009 года, заключенном между Водянниковой Л.С. и ЗАО «УК «Центр-Дом», следует, что стоимость текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома составляет 2,80 рублей в месяц за 1 квадратный метр. В приложении № 3 к договору указано, что в перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома входит, в том числе, текущий ремонт крыши, кровли, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме.
Во исполнение п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2). Подпунктом «б» пункта 2 Правил крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 17 Правил содержания общего имущества, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Результаты осмотра общего имущества на основании ст. 14 Правил содержания общего имущества оформляются актом осмотра, который служит основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества законодательству РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены элементов общего имущества (ст. 21 Правил).
В соответствии со п. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения согласно п. 29 Правил, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро- тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 определяются правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными оправляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Требования к капитальному ремонту изложены в пункте 2.4 названных Правил, к сезонной эксплуатации - в пункте 2.6. Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается соответствующими актами.
Согласно п. 1.7.5. Правил аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Результаты осмотров согласно п. 2.1.4 Правил должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.
В соответствии с п. 2.1.5 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:
а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;
б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;
в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;
г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.
Как указано в п. 2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Согласно подп. «б» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Согласно подп. «б» п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотводов (п. 4.6.1.1. Правил).
Приложением № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового ( непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которым протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение суток, а повреждения системы организованного водоотвода кровли - в течении пяти суток.
В п. 8.12 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 года №20-185 установлено, что в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.
Обязанностью ответчика как управляющей организации является заключение соответствующих договоров от своего имени с третьими лицами о выполнении работ и оказании услуг, необходимых для надлежащего содержания и ремонта общего имущества, а также содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в рассматриваемом случае несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а обязанностью общества является совершение действий по содержанию и ремонту общего имущества или привлечению иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.
Материалами настоящего дела, установлено, в феврале 2010 года на крыше дома в результате смены температуры окружающей среды образовалась наледь. В период с 22 февраля по март 2010 года над помещением кухни и жилой комнаты в квартире истца начал протекать потолок, в связи с чем были повреждены стены, потолок и пол квартиры, а именно элементы отделки стен и потолка пропитаны водой разной степенью насыщенности, разрушение окрасочного и шпаклевочного слоев потолка и стен в жилой комнате, а также кухни с коридором, обои отслоились от поверхности стен, дверные блоки в санузле и ламинированный паркет на полу деформировались.
23 февраля 2010 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в срочном порядке устранить течь крыши и возместить причинённый ущерб, которая была получена ответчиком 24 февраля 2010 года.
26 февраля 2010 года сотрудники ЗАО «УК «Центр-Дом» произвели осмотр квартиры истца, однако акт осмотра истцу не предоставили. Повторная претензия истца от 22 апреля 2010 года была оставлена без удовлетворения.
Исходя из установленного, в силу действующего законодательства на ЗАО «УК «Центр-Дом», как на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома *** г. Саратова.
ЗАО «УК «Центр-Дом» обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома *** г. Саратова не выполнил, своевременно очистку кровли данного дома от снега, наледи и сосулек не проводил, текущий ремонт кровли над квартирой истца по его заявлению в установленный действующим законодательством срок не произвел. Услуги по ремонту и содержанию общего имущества в доме *** *** г. Саратова оказаны ответчиком ненадлежащим образом, что повлекло протечку кровли дома над её квартирой, проникновение талых вод в принадлежащее ей жилое помещение и повреждение имущества - квартиры.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ущерб причинен по вине ЗАО «УК «Центр-Дом» является правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам по делу.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе, что залив квартиры произошел не по вине ответчика не представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
Для определения размера ущерба по делу были проведены судебные строительно-технические экспертизы.
Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» от 19.07.2010г. причинами залива жилого помещения являются течь кровли; протекание кровли связано с некачественно выполненным ремонтом. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире по адресу: г. Саратов, *** кв. 11 составляет 153794 рубля.
Оценка представленных доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги; убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер причиненного истице ущерба подтвержден материалами дела, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 153794 рублей, которая складывается из стоимости ремонтно-восстановительных работ направленных исключительно на ликвидацию последствий залива.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, а именно момент устранения течи кровли, являются несостоятельными. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил законное и обоснованное решение по делу. В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик принял меры по устранению течи крыши дома, после претензий направленных истицей в адрес управляющей компании 23.02.2010г. и 22.04.2010г.
Судом первой инстанции бесспорно установлено, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства оказаны ненадлежащим образом услуги по ремонту и содержанию общего имущества в доме *** г. Саратова, установлена причинная связь между бездействием ответчика, на котором лежит обязанность по содержанию в надлежащем состоянии кровли жилого дома и заливом квартиры истца, приведшего к причинению убытков по ремонтно-восстановительным работам истице Водянниковой Л.С.
Судебная коллегия полагает обоснованным взыскание в пользу Водянниковой Л.С. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, судом приняты во внимание степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, испытанные истцом физические и нравственные страдания.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, и требованиям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Взыскание с ответчика штрафных санкций производится за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Выводы суда в этой части соответствуют требованиям ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Судебная коллегия доводы жалобы находит несостоятельными, они никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.
По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона, в кассационной жалобе они не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 августа 2010 года по делу по иску Водянниковой Л.С. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «УК «Центр-Дом» оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: