Судья: Евтеев М.Е. Дело № 33 -4674
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 г. г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.,
судей Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е.,
при секретаре Кашиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Груниной Л.П. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июня 2010 года, которым производство по делу по иску Груниной Л.П. к Лютову А.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда было приостановлено в связи с назначением по делу судебно-медицинской экспертизы.
Заслушав доклад судьи, объяснения Лютова А.В., возражавшего против отмены определения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июня 2010 года по делу по иску Груниной Л.П. к Лютову А.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.
На данное определение суда Груниной Л.П. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и возобновлении производства по делу по тем основаниям, что заявительница возражала против назначения такой экспертизы, экспертиза не была проведена в определенный судом срок, суд нарушает закон и не исполняет своё же определение.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Как следует из дела, истицей Груниной Л.П. заявлены требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в том числе в связи с нравственными и физическими страданиями в результате полученой травмы в 2006 году. Степень тяжести причиненного вреда здоровью влияет и на размер компенсации морального вреда, является значимым по делу обстоятельством. Для установления степени тяжести причиненного вреда, механизма образования телесных повреждений, необходимы специальные познания в области медицины. Для установления фактических обстоятельств дела, судом и была назначена судебно-медицинская экспертиза, на период проведения которой производство по делу приостановлено.
Приостановление производства по делу основано на законе и не нарушает прав истицы.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы о том, что судом не исполняется определение суда о проведении экспертизы. В материалах дела имеется сопроводительное письмо суда от 03.06.2010г. о направлении дела в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Однако, от заявительницы л.д.55) поступило заявление, которым она просит в связи с выездом за пределы Российской Федерации экспертизу до 25.07.2010 года не проводить, после чего она неоднократно знакомилась с материалами дела, подала частную жалобу на определение суда.
Сомнений в действительном наступлении событий, которые послужили основанием для приостановления производства по настоящему делу, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о том, что определением суда нарушаются права заявительницы несостоятельны, поскольку дело по существу не рассмотрено, какое-либо решение по заявленным истицей требованиям судом не принималось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июня 2010 года по делу по иску Груниной Л.П. к Лютову А.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Груниной Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: