Судья: Храмушин Д.В. Дело № 33 – 4650/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего: Коршунова Р.В.,
судей: Бартенева Ю.И., Евтушенко В.М.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пивоваровой А.П. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 28.07.2010 года, которым постановлено:
Обязать Военный комиссариат Саратовской области оплатить накопительные и страховые взносы в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Лысогорском районе за работника Пивоварову А.П. за период с 19 марта 2009 года по 06 декабря 2009 года.
Взыскать с Военного комиссариата Саратовской области в пользу Пивоваровой А.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 (сто) рублей.
Взыскать с Военного комиссариата Саратовской области в пользу Пивоваровой А.П. судебные расходы, связанные с оплатой копирования документов 16 (шестнадцать) рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения Пивоваровой А.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Пивоварова А.П. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Саратовской области о понуждении ответчика оплатить накопительные и страховые взносы в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Лысогорском районе за период её работы с 19 марта 2009 года по 06 декабря 2009 года, о взыскании дополнительной компенсации по ст. 180 ТК РФ, о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Также просила привлечь Мортова О.В. к ответственности в связи с допущенными им нарушениями ТК РФ и взыскать с ответчика судебные расходы.
Требования обоснованы следующим.
Пивоварова А.П. со 02 июня 1988 года работала сторожем в Военном комиссариате Лысогорского района. С 06 декабря 2009 года ее уволили в связи с сокращением штата. При выплате расчета, положенного при увольнении, денежная компенсация в порядке ст. 180 ТК РФ в связи с увольнением по сокращению штатов выплачена ей не была. Ответчик не оплатил накопительные и страховые взносы в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Лысогорском районе за период её работы с 19 марта 2009 года по 06 декабря 2009 года. Неправомерными действиями работодателя истице причинены морально - нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 20 000 рублей. Полагает, что нарушения её трудовых прав допустил военный комиссар Лысогорского военного комиссариата Мортов О.В., которого она просит привлечь к ответственности.
Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Пивоварова А.П. полагает, что рассмотрение дела происходило необъективно и односторонне. За основу принимались ложные документы, представленные ответчиком. Считает, что суд необоснованно отказал ей во взыскании с ответчика денежной суммы в порядке ст. 180 ТК РФ. Сумма компенсации морального вреда судом необоснованно занижена.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа Пивоваровой А.П. в удовлетворении иска о взыскании с Военного комиссариата Саратовской области дополнительной компенсации в соответствии со ст. 180 ТК РФ и взыскания компенсации морального вреда в размере 100 руб. по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что Пивоварова А.П. со 02 июня 1988 года работала сторожем в Военном комиссариате Лысогорского района, с 06 декабря 2009 года она уволена в связи с сокращением численности штата.
Решение суда в части отказа Пивоваровой А.П. в выплате дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению штатов, в соответствии со ст. 180 ТК РФ является преждевременным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.
Суд в нарушение указанной нормы закона не определил, что подлежащими доказыванию ответчиком обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:
-предупреждение истицы о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения;
-факт расторжения трудового договора с письменного согласия истицы до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 ТК РФ;
-выплата истице дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что истица получила все предусмотренные Трудовым кодексом РФ выплаты, что подтверждается определением Калининского районного суда Саратовской области от 09.12.2009 г. и решением того же суда от 06.04.2010 г., при этом расторжения трудового договора с истицей до истечения срока установленного ст. 180 ТК РФ не было, а денежная компенсация выплачена ответчиком в полном объеме за весь предусмотренный законодательством период.
Однако, не из определения Калининского районного суда Саратовской области от 09.12.2009 г., не из решения того же суда от 06.04.2010 г. не усматривается, что судом рассматривался вопрос о выплате Пивоваровой А.П. дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению штатов, в соответствии со ст. 180 ТК РФ, как и не усматривается, что судом исследовались вопросы о предупреждении истицы об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за два месяца и о расторжении трудового договора с письменного согласия истицы до истечения срока, указанного в части второй статьи 180 ТК РФ.
Выводы суда о том, что расторжения трудового договора с истицей до истечения срока, установленного ст. 180 ТК РФ, не было, а денежная компенсация выплачена ответчиком в полном объеме за весь предусмотренный законодательством период, не подтверждены материалами дела.
С учетом вышеизложенного, решение суда в части отказа Пивоваровой А.П. в выплате дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению штатов, в соответствии со ст. 180 ТК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 100 руб. также подлежит отмене, так как компенсация морального вреда взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом принципа разумности и справедливости.
Так как представитель ответчика в суд кассационной инстанции не явился, а возможность представления сторонами дополнительных доказательств не исчерпана, дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, дать им оценку, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
В остальной части решение суда подлежит оставить без изменения, так как приведенные в судебном решении в этой части выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. При рассмотрении дела суд в указанной части правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Саратовской области от 28.07.2010 года в части отказа Пивоваровой А.П. во взыскании с Военного комиссариата Саратовской области дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению штатов в соответствии со ст. 180 ТК РФ, и взыскания с Военного комиссариата Саратовской области в пользу Пивоваровой А.П. компенсации морального вреда в сумме 100 руб. - отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение Калининского районного суда Саратовской области от 28.07.2010 года оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи