Судья: Чибисова И.Н. Дело № 33 - 4646
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Мельниковой Н.А.
судей: Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.
при секретаре: Тишкине Р.Н.
с участием прокурора Волосатых Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябихина О.Е. дело по иску Филоновой А.А. к Филонову В.Н. о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Филонова В.Н. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 августа 2010 г., которым исковые требования Филоновой А.А. частично удовлетворены
Заслушав доклад судьи, объяснения Филонова В.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, Филоновой А.А., считающей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Волосатых Т.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Филонова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Филонову В.Н. и просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что 06 марта 2007 года действиями ответчика ей причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, в результате чего она испытывала сильные физические боли и нравственные страдания. Она длительное время лечилась, последствия травмы испытывает до настоящего времени.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 августа 2010 г. исковые требования Филоновой А.А. были удовлетворены частично и с Филонова В.Н. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Филоновым В.Н. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено суду, но суд вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Уголовное дело по факту причинения телесных повреждений истцу не возбуждалось в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления. Доказательств, подтверждающих, что телесные повреждения истцом получены в результате действий ответчика, не имеется. При вынесении решения судом не учтено его материальное положение. Суд должен был исключить из числа доказательств акт судебно-медицинского освидетельствования №** от 19 февраля 2010 г.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 06 марта 2007 г. в доме № *** по ул. К. в р.п. Базарный Карабулак между бывшими супругами Филоновыми возник скандал, в ходе которого ответчик толкнул Филонову А.А. и в результате падения последняя получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель. В результате указанных действий ответчика истец испытывала физическую боль и нравственные страдания, долгое время проходила курс лечения, требуется лечебная реабилитация.
Данные выводы обоснованно сделаны судом на основании исследованных доказательств: акта судебно-медицинского освидетельствования № *** от 16 мая 2007 года л.д. 19-21), заключения эксперта № *** от 29 мая 2007 года л.д. 22-25), акта судебно-медицинского освидетельствования № ** от 19 февраля 2010 года л.д. 26-30). Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Филонова В.Н. от 30 марта 2010 года л.д. 5-6).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исследовав и оценив доказательства, в том числе и акт судебно-медицинского освидетельствования № 44 от 19 февраля 2010 года, в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, взыскал компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, при этом судом учтено материальное положение ответчика, о чем имеется указание в мотивировочной части решения суда. В силу изложенного, данный довод кассационной жалобы не принимается во внимание судом кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не основан на законе, так как согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность на заявленное истцом требование не распространяется.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, а приведенные автором жалобы мотивы о несогласии с выводами суда, не являются основанием для отмены решения.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 193, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 августа 2010 г. по делу по иску Филоновой А.А. к Филонову В.Н. о компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу Филонова В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: