Судья Абдуллина С.Р. Дело №33-4862
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саратов 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.
судей Евтушенко В.М., Бартенева Ю.И.
при секретаре Левиной З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 августа 2010 года, которым постановлено: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в не рассмотрении заявления Гавриловой Л.В. о предоставлении для целей, не связанных со строительством, с разрешенным видом использования - для размещения объекта питания, торговли и бытового обслуживания (торговый павильон), в аренду сроком на 49 лет следующих земельных участков:
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
- площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по
адресу: ***;
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
- площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
- площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
- площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по
***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер *** расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***;
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 60 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 60 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
-площадью 3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***
Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенное нарушение путем рассмотрения вышеуказанного заявления Гавриловой Л.В.
заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., исследовав материалы дела,
установила :
Гаврилова Л.В. обратилась с заявлением о признании незаконными бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении земельных участков и понуждении устранить допущенное нарушение, указав, что 21.04.2010г. она обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении для целей, не связанных со строительством, с разрешенным видом использования - для размещения объекта питания, торговли и бытового обслуживания (торговый павильон), в аренду сроком на 49 лет следующих земельных участков: ***
Согласно доводам Гавриловой Л.В., в дополнение к данному заявлению 14.05.2010г. она направила в администрацию муниципального образования «Город Саратов» кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки.
По мнению заявителя, в соответствии с Земельным кодексом РФ, администрация муниципального образования «Города Саратов» должна была в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принять решение по ее заявлению и направить ей копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. По состоянию на 16.06.2010г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» в установленный ст.34 ЗК РФ двухнедельный срок не принято решение о предоставлении ей вышеуказанных земельных участков для целей, не связанных со строительством с разрешенным видом использования - для размещения объекта питания, торговли и бытового обслуживания (торговый павильон), в аренду сроком на 49 лет, что, как полагает истец, является бездействием со стороны администрации.
Основываясь на изложенном, Гаврилова Л.В. просила суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» выразившееся, в непринятии решения по ее заявлению о предоставлении в аренду сроком на 49 лет вышеперечисленных земельных участков и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
Волжским районным судом г. Саратова от 13 августа 2010 года постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного Гавриловой Л.В. иска, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным доказательствам и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПКРФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 25 постановления от 10.02.1009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Согласно пункту 28 названного постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года № 2, суд исходя из положений статьи 258 ГПК РФ удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно требованиям ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса РФ.
В силу ст. 34 Земельного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гаврилова Л.В., 21.04.2010г. обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении для целей, не связанных со строительством, с разрешенным видом использования - для размещения объекта питания, торговли и бытового обслуживания (торговый павильон), в аренду сроком на 49 лет следующих земельных участков: ***
14.05.2010г., в дополнение к вышеназванному заявлению, Гаврилова Л.В. направила в администрацию муниципального образования «Город Саратов» кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки. Указанные обстоятельства администрацией МО «Город Саратов» не оспаривается.
Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом первой инстанции, администрацией муниципального образования «Город Саратов» в установленный ст. 34 ЗК РФ двухнедельный срок решение по вышеназванному заявлению Гавриловой Л.В. не принято.
При таком положении судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что при рассмотрении указанного выше обращения Гавриловой администрацией муниципального образования «Город Саратов» было допущено несоблюдение требований ст.29, ст.34 п.4 Земельного Кодекса РФ.
Довод Администрации муниципального образования «Город Саратов» о невозможности принятия решения по заявлению, ввиду бездействия Комитета по земельным ресурсам Администрации муниципального образования «Город Саратов», является необоснованным, так как п.п.3, 4 ст. 34 Земельного Кодекса РФ предусмотрены порядок рассмотрения указанных заявлений и взаимодействия различных подразделений органа местного самоуправления при рассмотрении обращений граждан.
Судебная коллегия считает, что разрешая возникший спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что органом местного самоуправления не указаны объективные основания по которым в срок, установленный ст.34 п.3,4 Земельного Кодекса РФ не принято решение по заявлению о возможности предоставления земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом первой инстанции бесспорно установлено, что письменное обращение Гавриловой Л.В., поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного законом срока, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконным и возложении на администрацию МО «Город Саратов» обязанности рассмотреть обращение Гавриловой Л.В., не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
По мнению судебной коллегии, суд, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.
Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в принятом по делу решении им дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: