Судья Иванов М.В. Дело № 33- 4692
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пеньдюковой Н.И. к Поцелуеву Б.Н., Белкину К.Г., СНТ «Волга», администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании недействительными протоколов в части исключения истца из членов СНТ, передачи земельного участка ответчику, постановления о выделении земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка, договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности на недвижимое имущество по кассационной жалобе Пеньдюковой Н.И. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 06.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения представителя Пеньдюковой Н.И. – Овчинниковой Н.Л.(доверенность от 21.12.2009 г., сроком действия 3 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Поцелуева Б.Н., Белкина К.Г., СНТ «Волга» - Булыга Л.В. (доверенности от 27.05.2010 г., сроком действия 3 года от 12.05.2010г. сроком действия 3 года, от 10.07.2010 г. сроком действия 1 год), полагавшей решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Пеньдюкова Н.И. обратилась в суд с иском к Поцелуеву Б.Н., Белкину К.Г., СНТ «Волга», администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании недействительными протоколов в части исключения истца из членов СНТ, передачи земельного участка ответчику, постановления о выделении земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка, договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности на недвижимое имущество, обосновывая свои требования следующим.
В 2004г. истица вступила в члены СНТ «Волга», за ней был закреплен земельный участок *** площадью 594 кв.м. На протяжении 2004-2009г.г. оплачивала членские взносы, самостоятельно и с привлечением других лиц обрабатывала и облагораживала земельный участок, возвела на нем строения. С ответчиком Поцелуевым Б.Н., являвшимся её супругом, расстались 17 лет назад, он лишь приезжал на дачу по просьбе Пеньдюковой Н.И. с целью оказания ей помощи по обработке участка. Указывает, что 10.03.2010 г. проводилось собрание СНТ «Волга», о проведении которого истица не получала уведомления, не присутствовал на нем, правление СНТ «Волга» незаконно распорядилось ее собственностью, исключив истца из членов СНТ и выделив земельный участок с находящимися на нем строениями Поцелуеву Б.Н. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным выше иском.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 06.08.2010 года в удовлетворении исковых требований Пеньдюковой Н.И. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Пеньдюкова Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что суд при вынесении решения не дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Указывает, что не была извещена о проведении общего собрания СНТ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит решение суда не подлежащим отмене.
Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 21 вышеназванного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
Из материалов дела следует, что 23.05.2004 г. решением общего собрания членов СНТ «Волга» Пеньдюкова Н.И. была принята в члены СНТ с закреплением за ней земельного участка *** площадью 594 кв.м. с садовым домиком и строениями в его границах л.д. 13-14). 04.02.2010 года Пеньдюковой Н.И. было направлено председателю СНТ «Волга» обращение с просьбой подписать заключение правления для оформления в собственность спорного земельного участка, границы и площадь (647 кв. м.) которого согласованы (т. 1л.д. 6-18). Согласно протокола №10 заседания правления СНТ «Волга» от 19.02.2010 г. Пеньдюковой Н.И. было отказано в выдаче такого заключения и постановлено исключить ее из членов СНТ с принятием в его члены Поцелуева Б.Н. ввиду того, что Пеньдюковой Н.И. не осваивался земельный участок в течение трех лет, облагораживанием занимался Пеньдюков Б.Н. л.д. 36-38).
На собрании уполномоченных представителей СНТ «Волга», на котором присутствовали 17 из 22 таких уполномоченных, то есть более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных), было принято 10.03.2010 г. решение об исключении Пеньдюковой Н.И. из членов СНТ и принятии Поцелуева Б.Н. в его члены л.д. 135-136).
Основанием для исключения Пеньдюковой Н.И. из членов СНТ явилось неосвоение ею без уважительных причин выделенного земельного участка *** более трех лет подряд. Пунктом 7.4 Устава СНТ «Волга» предусмотрено, что член СНТ может быть исключен из членов товарищества, если ранее не менее трех раз к нему применялись меры общественного воздействия, предусмотренные правилами внутреннего распорядка СНТ, согласно п.1.8 которых, такими методами воздействия являются устные предупреждения председателя СНТ или его членов. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей К.С.П., Б.В.В., О.Э.Б. л.д.24-25), пояснениями представителя СНТ «Волга» л.д.21 оборот -22).
Замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке, не подавались.
Довод автора жалобы о том, что Пеньдюкова Н.И. не была извещена времени и месте проведения указанного собрания уполномоченных, является необоснованным, поскольку Пеньдюкова Н.И. уведомлялась о времени и месте проведения указанного собрания уполномоченных правлением СНТ «Волга» надлежащим образом, по месту своего жительства, о чем свидетельствует опись о вложении ценного письма с предоставленным на ней оттиском штампа почтового отделения от 26.02.2010 г. (т.1л.д. 67). Выписка из решения собрания направлена истцу 15.03.2010 г. (т.1л.д. 137).
С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно принял решение об отказе в удовлетворении требований Пеньдюковой Н.И. о признании оспариваемых истицей протоколов недействительными, а также признания недействительными постановления главы администрации Саратовского муниципального района о выделении Поцелуеву Б.Н. спорного земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка, договора купли-продажи указанного земельного участка и расположенных на нем строений, заключенного между Поцелуевым Б.Н. и Белкиным К.Г, свидетельства государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество, выданных на имя Поцелуева Б.Н., указав, что оснований для прекращения права собственности Белкина К.Г. на земельный участок *** в СНТ «Волга» и расположенного на нем строения также не имеется.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. Само по себе несогласие Пеньдюковой Н.И. с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 06 августа 2010 года по делу по иску Пеньдюковой Н.И. к Поцелуеву Б.Н., Белкину К.Г., СНТ «Волга», администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании недействительными протоколов в части исключения истца из членов СНТ, передачи земельного участка ответчику, постановления о выделении земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка, договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи