Судья Иванов М.В. Дело № 33- 4703
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Автоцентр-Премиум» к Назарову Ю.В., Емельянову М.Г. о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание и купли-продажи, возмещении судебных расходов по кассационной жалобе Назарова Ю.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21.06.2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Грибалевой М.Н., объяснения Назарова Ю.В., его представителя Назаровой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Емельянова М.Г., представителя ООО «Автоцентр-Премиум» Магомедсаидова А.А. (доверенность от 14.04.2010г. сроком действия 1 год), полагавших решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
ООО «Автоцентр-Премиум» обратилось в суд с иском к Назарову Ю.В., Емельянову М.Г. с учетом уточнения заявленных требований о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание и купли-продажи, возмещении судебных расходов, обосновывая свои требования следующим. 01.09.2010 г. между истцом и Назаровым Ю.В. в лице его представителя по доверенности Емельянова М.Г., были заключены договор на техническое обслуживание автомобиля «Рено Магнум», в соответствии с которым произведены работы на сумму 71300 руб. и договор купли-продажи, согласно которого ответчикам были поставлены запасные части к автомобилю на сумму 233841 руб. После выполнения работ ответчиками была произведена частичная оплата по договорам в сумме 86108 руб., однако в полном объеме обязательства не выполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным выше иском. Просили суд взыскать солидарно с Назарова Ю.В. и Емельянова М.Г. сумму долга 219030,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5390 руб. 30 коп.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 21.06.2010 года постановлено: взыскать с Назарова Ю.В. в пользу ООО «Автоцентр-Премиум» задолженность в сумме 219030,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5390,30 руб., по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 231420, 64 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «Автоцентр-Премиум» к Емельянову М.Г. отказать.
В кассационной жалобе Назаров Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что извещение с приложенным уточненным исковым заявлением ответчику Назарову Ю.В., содержащее сведения о том, что судебное заседание по делу состоится 21.06.2010 г. было направлено в адрес Назарова Ю.В. 18.06.2010 г., то есть за 3 дня до судебного заседания, а доставлено в почтовое отделение 413900 по месту жительства ответчика в г.Балашиха Московской области только 24.06.2010 г., то есть после судебного заседания л.д. 93).
Таким образом, Назаров Ю.В. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен не был, а судом не был обеспечен доступ к правосудию.
Имеющаяся в материалах дела телефонограмма секретаря Б.Е.В. как способа уведомления Назарова Ю.В. о времени и месте судебного заседания, не может быть признана надлежащим извещением, поскольку данным способом была извещена супруга ответчика, которая пояснила в судебном заседании суда кассационной инстанции, что по телефону ей было сообщено о необходимости предоставить доверенность и расписки о передаче Емельяновым М.Г. 450000 руб. Назарову В.Ю., факт сообщения информации о слушании дела Назаровой Н.А. не подтвержден.
Согласно ч.2 ст.2 ст.364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене. Судебная коллегия не считает возможным принять по настоящему делу новое решение, так как допущенные судом первой инстанции нарушения гражданского процессуального закона не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 июня 2010 года по делу по иску ООО «Автоцентр-Премиум» к Назарову Ю.В., Емельянову М.Г. о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание и купли-продажи, возмещении судебных расходов отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи