Судья Дубовицкий В.В. Дело № 33 - 4727КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Евтушенко В.М., Бартенева Ю.И.
при секретаре судебного заседания Левиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. дело по частной жалобе Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 августа 2010г., которым заявление Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об оспаривании акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства от 21.07.2010 г. *** и предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21.07.2010 г. *** оставлено без движения и предоставлен срок до 20.08.2010 г. для оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., объяснения представителя Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – Шошкиной Н.В., просившей об отмене определения суда изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась с заявлением об оспаривании акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства от 21.07.2010 г. *** и предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области от 21.07.2010 г. ***
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 августа 20109г. заявление Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области оставлено без движения в связи с тем, что указанное исковое заявление было подано с нарушением норм предусмотренных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области данным определением суда был предоставлен срок до 20.08.2010г. для устранения нарушений указанных в определении суда.
В частной жалобе Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявление без движения, если оно подано с нарушением требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению ( наряду с др.) прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.
В силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 24 - 26 ГПК РФ (ст. 247 ч. 3 ГПК РФ).
Как следует из представленных материалов дела, факт нарушения норм трудового законодательства установлен в ходе проверки государственным инспектором труда в Саратовской области. Для разрешения данного возникшего спора необходимо привлечение к участию в деле других заинтересованных лиц, что возможно при рассмотрении дела в порядке искового производства. Поэтому следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место спор о праве, вытекающий из трудовых правоотношений между работником и Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно (ст. 247 ч. 3 ГПК РФ) оставил исковое заявление без движения и предоставил срок для устранения указанных в определении суда недостатков.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 августа 2010г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: