Судья: Ефимова Е.О. Дело № 33-4656
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Григорашкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хайрутдиновой Р.Г. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 июня 2010 года, которым постановлено: Хайрутдиновой Р.Г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 октября 2009 года о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль – отказать.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., представителя ОАО АКБ «Росбанк» Рыбакова А.В., возражавшего против доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила :
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20.10.2009 года были удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Хайрутдиновой Р.Г. и Хайрутдинову Р.Г. о солидарном взыскании задолженность по кредитному договору в сумме 200645,78 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3606,46 рубля и обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль ***, c начальной продажной стоимостью 160000 рублей.
Должник Хайрутдинова Р.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 20.10.2009 года на 6 месяцев, указав, что в настоящее время она является безработной, а ее муж- получатель пенсии по инвалидности, но она способна восстановить платежеспособность после 6 месяцев.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 июня 2010 года в удовлетворении заявления Хайрутдиновой Р.Г. отказано.
В частной жалобе Хайрутдинова Р.Г. просит определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 июня 2010 года отменить, передав дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Частная жалоба обоснована тем, что судебное заседание по ее обращению было назначено на 21.06.2010 года на 16 часов 00 минут, извещение о назначении судебного заседания дошло до адресата 19.06.2010 года. Однако в связи с выходными днями данное извещение она получила только 21.06.2010 год, в связи с чем присутствовать на заседании и представить суду необходимые доказательства ей не удалось. Суд не учел факт проживания ответчика в другом регионе.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ч.2 ст. 208 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Судебные извещения и вызовы сторонам по данному делу были направлены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд надлежащим образом известил стороны о времени и месте слушанья дела, однако, Хайрутдиновой Р.Г. не было направлено в суд ходатайство о переносе (отложении) слушанья с указанием уважительности причины неявки. Согласно представленному Хайрутдиновой Р.Г. конверта, корреспонденция с судебным извещением поступила в ее адрес заблаговременно, то есть 19.06.2010 года.
Исходя из смысла ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции исследовался вопрос о предоставлении Хайрутдиновой Р.Г. в доказательств, свидетельствующих о том, что через 6 месяцев она восстановит свою платежеспособность и должники в полном объеме смогут погасить задолженность, в добровольном порядке смогут исполнить решение суда. Таких доказательств заявителем не было представлено суду первой инстанции. Хайрутдинова Р.Г. не была лишена возможности представить такие доказательства и в суд кассационной инстанции, однако их не представила, в соответствии с чем ее доводы являются необоснованными. Оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
Определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 июня 2010 года по заявлению Хайрутдиновой Р.Г. об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 октября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Хайрутдиновой Р.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: