Судья Богомолов А.А Дело N 33-4657
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Заболотной Л.Н. и Пашенько С.Б.
при секретаре Павловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Конусовой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 6 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения Глазкова В.В., действующего в интересах Конусовой О.Н. на основании доверенности от 28.03.2010 года сроком действия на один год, полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
Конусова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» (далее ООО «Восток-Моторс») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 23 марта 2009 года по договору купли-продажи она приобрела у ответчика автомобиль ***), номер кузова ***, цвет темно-красный (NАВС), модель, номер двигателя *** стоимостью 1096800 руб. Согласно п. 4.2 договора купли-продажи гарантийный срок товара составляет три года или 100000 км. В начале декабря 2009 года в автомобиле появился недостаток - при движении автомобиля не поворачивалось рулевое колесо.
18 декабря 2010 года она обратилась к продавцу с требованиями об устранении недостатков автомобиля. В связи с отсутствием запасных частей автомобиль не отремонтировали и возвратили ей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 27 января 2010 года, выданной ответчиком.
Недостаток был устранен продавцом по гарантии только 10 марта 2010 года, т.е. она не могла использовать автомобиль в течение 81 дня.
20 апреля 2010 года она направила претензию в адрес продавца с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков. В ответе на претензию от 29 апреля 2010 года продавец отказался от удовлетворения ее требований.
Конусова О.Н. просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 242 от 23 марта 2009 года в связи с нарушением установленных сроков устранения недостатков товара и невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Кроме того, истица просила в связи с отказом от исполнения договора-купли продажи взыскать с ООО «Восток-Моторс» стоимость автомобиля в размере 1096800 руб., причиненные убытки, связанные с эксплуатацией автомобиля ненадлежащего качества в размере 108530 руб. 55 коп.; убытки, связанные с техническим обслуживанием товара в размере 13590 руб. в соответствии с заказом-нарядом № ЗН00003239 от 17 апреля 2009 года, заказом-нарядом № ЗН14652 от 10 марта 2010 года, заказом-нарядом № ЗН16047 от 16 апреля 2010 года и накладной № 365 от 16 апреля 2009 года; убытки, связанные со страхованием товара по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, заключенному 17 апреля 2009 года с открытым акционерным обществом (далее ОАО) «Ресо-Гарантия» на сумму 5559 руб. 84 коп., по договору добровольного страхования от 17 апреля 2009 года, заключенному с ОАО «Ресо-Гарантия» на сумму 35299 руб., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 12 апреля 2009 года, заключенному с ОАО «Ресо-Гарантия» на сумму 5250 руб. 96 коп. и по договору добровольного страхования от 31 мая 2010 года, заключенному с ООО «Страховая компания «Оранта» на сумму 38130 руб. 75 коп.
Также Конусова А.Н. просила взыскать с ответчика ООО «Восток-Моторс» неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 394848 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возврате уплаченной суммы за товар в размере 331638 руб. за период просрочки с 01 мая 2010 года по 31 мая 2010 года, а начиная с 01 июня 2010 года по дату вынесения решения суда в размере 10968 руб. за каждый день просрочки, неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков в размере 331638 руб. за период просрочки с 01 мая 2010 года по 31 мая 2010 года, а начиная с 01 июня 2010 года по дату вынесения решения суда в размере 10968 руб. за каждый день просрочки, возмещение разницы между ценой автомобиля установленной договором купли-продажи № 242 от 23 марта 2009 года и ценой автомобиля такой же марки в настоящее время в размере 67200 руб. и компенсацию морального вреда причиненного ответчиком в связи с неисполнением требований потребителя в размере 80000 руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 6 августа 2010 года постановлено: исковые требования Конусовой Оксаны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № 242 от 23 марта 2009 года автомобиля *** номер кузова (***, цвет темно-красный (NАВС), модель, номер двигателя ***, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» и Конусовой Оксаной Николаевной.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» в пользу Конусовой Оксаны Николаевны стоимость автомобиля *** в размере 1096800 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № 242 от 23 марта 2009 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» в пользу Конусовой Оксаны Николаевны убытки в размере 66971 руб. 71 коп., разницу покупной цены автомобиля в размере 67200 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 5000 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возврате уплаченной суммы за товар в размере 5000 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков в размере 5000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 154171 руб. 71 коп.
В остальной части иска Конусовой Оксане Николаевне к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» - отказать.
Обязать Конусову Оксану Николаевну возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» автомобиль марки ***
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» в доход государства государственную пошлину в размере 14629 руб. 86 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу муниципального образования «Город Саратов» в размере 625485 руб. 85 коп.
В кассационной жалобе ООО «Восток-Моторс» просит решение суда отменить, поскольку считают, что срок устранения недостатков товара ими не нарушен. Кроме того, считают, что суд незаконно взыскал с них убытки в виде расходов по заключению договора страхования, на проведение планового ТО и сервисной мойки автомобиля, поскольку это обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему автомобиля.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда приходит к следующему выводу.
Истица отказывается от исполнения договора купли-продажи автомобиля в связи с нарушением установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара (автомобиль был отремонтирован через 80 дней после обращения к ответчику) и требует возврата уплаченной за него суммы, а также взыскания с ответчика разницы покупной цены автомобиля, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2009 года Конусова О.Н. заключила с ООО «Восток-Моторс» договор купли-продажи автомобиля *** стоимостью 1096800 руб. Оплата по договору купли-продажи истицей произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками л.д. 8-12).
17 апреля 2009 года автомобиль, паспорт транспортного средства, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, грузовая таможенная декларация были переданы Конусовой О.Н. л.д. 13).
Согласно п. 4.2 договора купли-продажи гарантийный срок на автомобиль составляет три года или 100000 км. пробега. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента передачи автомобиля покупателю по акту приема-передачи.
Исходя из требований ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Поскольку спорный автомобиль истица купила у ООО «Восток-Моторс», недостаток товара обнаружен в течение гарантийного срока, истица имеет право предъявлять указанные требования именно к данному ответчику.
В соответствии со ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Судом установлено, что в декабре 2009 года в процессе эксплуатации автомобиля *** в период действия гарантийного срока в нем были обнаружены недостатки - неисправность рулевого управления, невозможность повернуть рулевое колесо.
18 декабря 2009 года истица обратилась к ответчику с заявлением об устранении дефекта в автомобиле, который устранен не был в связи с отсутствием необходимых запасных частей.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Восток-Моторс» № 06К от 27 января 2010 года, из которой следует, что 18 декабря 2009 года было обращение Конусова Г.В. с жалобами на невозможность повернуть рулевое колесо и невозможность эксплуатации автомобиля. 18 декабря 2009 года проведена диагностика, в результате которой обнаружена необходимость замены гидроусилителя рулевого управления, после чего был произведен заказ необходимых для ремонта запчастей. До настоящего времени запчасти на склад сервисного центра ООО «Восток-Моторс» не поступили л.д. 14).
В суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие указанной справки и полномочия менеджера по работе с клиентами ФИО11. на оформление такого рода документации, в обязанности которого входило урегулирование конфликтных и спорных ситуаций с клиентами.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя ответчика о том, что в январе 2010 года в ООО «Восток-Моторс» были обращения иных лиц по поводу неисправности гидроусилителя руля в автомобиле аналогичной марки, однако в связи с имевшимися в тот период проблемами по доставке запасных частей, ремонт был произведен в конце февраля. В материалах дела имеются товарные накладные № 0293926 от 24 февраля 2010 года, № 0296901 от 9 марта 2010 года и № 0296902 от 09 марта 2010 года на поставку насоса гидроусилителя руля, что свидетельствует о том, что указанная запасная часть на момент обращения истицы за гарантийным ремонтом у ответчика отсутствовала.
Недостаток автомобиля был устранен по гарантии 10 марта 2010 года, что подтверждается заказом-нарядом № ЗН14657от 10 марта 2010 года л.д. 14-16).
20 апреля 2010 года Конусова О.Н. обратилась к ООО «Восток-Моторс» с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли - продажи и возврате
денег, которая осталась без удовлетворения л.д.17, 18).
Таким образом, судом установлено, что предусмотренные Законом сроки устранения недостатка товара ООО «Восток-Моторс» нарушены.
Доводы жалобы о том, что срок устранения недостатков товара ими не нарушен, являются несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований истицы к ООО «Восток-Моторс» о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением установленных Законом сроков устранения недостатков товара, взыскании суммы, уплаченной за товар, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судебная коллегия считает законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы расходов по установке на автомобиль защиты картера, брызговиков по заказу-наряду № ЗН00003239 от 17 апреля 2009 года в размере 5620 руб., приобретению защиты картера по накладной № 365 от 16 апреля 2009 года на сумму 4000 руб., а всего на сумму 9620 руб. л.д. 19, 22).
Однако судебная коллегия считает необходимым исключить из суммы убытков расходы, понесенные за сервисную мойку в размере 470 руб. по заказу-наряду № ЗН14652 от 10 марта 2010 года и расходы по техническому обслуживанию автомобиля на сумму 13500 руб. согласно заказу-наряду № ЗН16047 от 16 апреля 2010 года л.д. 20, 21). Истица в указанное время продолжала использовать данный автомобиль после ремонта, а потому как собственник имущества, в силу требований ст. 209 ГК РФ, обязана нести расходы по содержанию своего имущества.
Также не подлежат взысканию как убытки, расходы истицы по обязательному и добровольному страхованию ответственности владельца транспортного средства.
В силу требований п. б ст. 33.1 и ст. 34 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.
В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 33, подпунктом "в" пункта 33.1 и подпунктом "а" пункта 33.2 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования.
Порядок досрочного расторжения договора добровольного страхования КАСКО устанавливается Правилами страхования, действующими в страховой компании.
Согласно п. 9.2 и 9.3 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (утв. Генеральным директором ООО СК «Оранта» от 01.04.2010 года) договор может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. При досрочном прекращении Договора по требованию Страхователя, если иное не указано в Договоре, Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии пропорционально количеству дней, оставшихся до конца срока действия Договора (при условии, что страховая премия по Договору оплачена полностью), либо пропорционально количеству дней, оставшихся до даты очередного взноса (если оплачена часть страховой премии).
Таким образом, часть страховой премии за неистекший срок действия договора обязательного и добровольного страхования истица вправе получить со своих страховых компаний.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания убытков подлежит изменению, из указанной судом суммы подлежат исключению расходы на сервисную мойку, плановое ТО, обязательное и добровольное страхование ответственности владельца транспортного средства (57351 руб. 71 коп.), в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению убытки в размере 9620 рублей.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика, не удовлетворившего требования потребителя в добровольном порядке, подлежит взысканию в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области штраф в размере 596810 рублей (50% от 1193620 руб. (стоимость автомобиля 1096800 руб. + убытки 9620 руб. + неустойка 15000 руб. + моральный вред 5000 руб. + разница покупной цены 67200 руб.)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Пункт 1 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ от цены иска 1188620 руб. (стоимость автомобиля 1096800 руб. + убытки 9620 руб. + неустойка 15000 руб. + разница покупной цены 67200 руб.) в размере 14143 рубля и на основании ч. 3 ст. 333.19 НК РФ по требованию о компенсации морального вреда как требования неимущественного характера в размере 200 рублей, а всего 14343 рубля.
В остальной части решение суда не обжалуется.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 193, 199, 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 6 августа 2010 года по делу по иску Конусовой О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» в пользу Конусовой О.Н. убытки в размере 9620 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Моторс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу муниципального образования «Город Саратов» в размере 596810 рублей и государственную пошлину в доход государства в размере 14343 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи