Судья Каширина Т.Г. Дело № 33- 4761
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пантелеева В.М., Сафоновой Е.Д.
при секретере Сараевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Климовой Н.О. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 09 августа 2010 г., которым отказано в принятии искового заявления Климовой Н.О. к Карповой О.В., Карпову Е.А. о регистрации по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., объяснения Климовой Н.О., поддержавшей доводы частной жалобы, исследовав материал, судебная коллегия
установила:
Климова Н.О. обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировала тем, что ответчики возражают против регистрации в домовладении, где она проживает, дочери и внучки истицы.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 09.08.2010 г. в принятии искового заявления Климовой Н.О. было отказано.
В частной жалобе Климова Н.О. ставит вопрос об отмене определения суда от 09.08.2010 г., поскольку не согласна с выводами суда. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, так как нарушено её право на регистрацию в домовладении, где она проживает, её дочери и внучки,
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым гражданско-процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказ в принятии искового заявления суд обосновал тем, что Климова Н.О. фактически обращается в суд в защиту прав и законных интересов своей дочери Ивлиевой В.Г., обладающей правоспособностью в силу совершеннолетия, а также в защиту интересов внучки Ивлиевой С.А., 2008 года рождения., законным представителем которой является мать - Ивлиева В.Г. Обращение в суд бабушки ребенка, в данном случае законом не предусмотрено, поскольку в силу ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями, лицами, их заменяющими, а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Закон исходит из того, что непосредственная защита прав и законных интересов ребенка должна осуществляться родителями, являющимися законными представителями несовершеннолетнего. В отсутствие родителей, защиту прав и законных интересов ребенка осуществляют усыновители, опекуны, попечители, либо органы опеки и попечительства.
Ивлиева В.Г. вправе по своей инициативе лично осуществлять защиту своих прав и законных интересов, либо воспользоваться услугами представителя, оформив доверенность в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, районный суд обоснованно посчитал, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому гражданско-процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты, а в исковом заявлении не указано о нарушении каких-либо прав самой Климовой Н.О.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно вынес определение об отказе в принятии искового заявления.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Саратова от 09 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Климовой Н.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи