Судья Абдуллина С.Р. Дело № 33-4831
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пантелеева В.М., Сафоновой Е.Д.
при секретере Сараевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Яценко С.Л. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения Волжского районного суда г.Саратова от 29.06.2010г. об оставлении без рассмотрения иска Ежовой Ф.Г. к Яценко С.Л. об определении порядка пользования земельным участком и возобновления производства по делу.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Яценко С.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Ежовой Ф.Г., её представителя - Погореловой Л.В.(доверенность от 12.04.2009г.), полагавших определение суда законным, исследовав материал, судебная коллегия
установила:
Ежова Ф.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Яценко С.Л. об определении порядка пользования земельным участком и сносе самовольных строений.
Определением Волжского районного суда г.Саратова от 29 июня 2010 года вышеуказанное заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание 25 июня 2010 года не явились, о причинах своей неявки суд не известили, заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие от истца и его представителя не поступало. В связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание слушание дела было отложено на 29 июня 2010 года на 09 час. 45 мин., о чем истец и представитель истца извещались под роспись. Однако истец, представитель истца вторично в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие от истца и его представителя не поступало.
Яценко С.Л. обратился в районный суд с заявление об отмене указанного определения, мотивируя тем, что он не был надлежавшим образом извещен о необходимости явки в судебные заседания на 25 июня 2010 года и 29 июня 2010 года, в связи с чем был лишен возможности участия в судебных заседаниях и настаивать на рассмотрении дела по существу.
Рассмотрев заявление Яценко С.Л., районный суд постановил вышеуказанное определение от 10 августа 2010 года.
В частной жалобе Яценко С.Л. просит отменить определение суда от 10 августа 2010 года, разрешить вопрос по существу: отменить определение Волжского районного суда г.Саратова от 29 июня 2010 года и возобновить производство по делу. Считает, что он не был надлежавшим образом извещен о необходимости явки в судебные заседания, в связи с чем был лишен возможности осуществлять процессуальные права, требовать возмещения понесенных расходов по оплате юридических услуг.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Ежова Ф.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Отказ в удовлетворении ходатайства Яценко С.Л. об отмене определения Волжского районного суда г.Саратова от 29.06.2010г. об оставлении без рассмотрения иска Ежовой Ф.Г. к Яценко С.Л. об определении порядка пользования земельным участком и возобновления производства по делу, суд первой мотивировал тем, что в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика Яценко С.Л. Из представленных суду ксерокопий почтовых конвертов видно, что извещение на судебное заседание, назначенное на 25.06.2010г. на 16 час.30мин., судом было направлено ответчику только 25.06.2010г. и, соответственно, получено последним только 30.06.2010г., на судебное заседание, назначенное на 29.06.2010 г. на 09 час.45мин., судом было направлено извещение ответчику только 29.06.2010г. и, соответственно, получено последним только 03.07.2010г.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным определением районного суда, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Яценко С.Л. не явился в суд 25 июня 2010 года и 29 июня 2010 года по уважительной причине. А именно, извещение на судебное заседание, назначенное на 25.06.2010г. на 16 час.30мин., было направлено ему судом только 25.06.2010г. и получено им только 30.06.2010г., на судебное заседание, назначенное на 29.06.2010 г. на 09 час.45мин., судом было направлено извещение ответчику только 29.06.2010г. и получено им только 03.07.2010г. Таким образом, в силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ ответчик представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, что являлось основанием для отмены определения Волжского районного суда г.Саратова от 29 июня 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ежовой Ф.Г. к Яценко С.Л. об определении порядка пользования земельным участком и сносе самовольных строений.
Учитывая вышеизложенное и нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (ч.3. ст.223 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Яценко С.Л. об отмене определения Волжского районного суда г.Саратова от 29.06.2010г. При указанных обстоятельствах полежит отмене и определение Волжского районного суда г.Саратова от 29 июня 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Ежовой Ф.Г. к Яценко С.Л. об определении порядка пользования земельным участком и сносе самовольных строений.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волжского районного суда г. Саратова от 10 августа 2010 года и определение Волжского районного суда г.Саратова от 29 июня 2010 года – отменить.
Дело направить для рассмотрения в Волжский районный суд г. Саратова со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи